Судья: Семенов М.П. № 33-3622/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Самчелеевой И.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре Иванниковой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишкиной Н.С. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 24.02.2012 г., которым постановлено:
«В иске Шишкиной Н.С. к Ганиной Е.Ф. о признании завещания ФИО7 от 06 июля 2011 года, удостоверенного нотариусом Исаклинского района Самарской области ФИО8, реестр №, недействительным - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Шишкиной Н.С. – Швецовой Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ганиной Е.Ф. о признании завещания недействительным.
В заявлении указала, что она приходится родной сестрой ФИО7, умершей 24 августа 2011 года.
За несколько дней до смерти ФИО7 попала в больницу и в её документах она обнаружила завещание от 06 июля 2011 года, по которому ФИО7 завещает принадлежащую ей квартиру Ганиной Е.Ф.
Ганина Е. Ф. не является родственником ее сестре, в каких-либо дружеских отношениях они не состояли, помощь со стороны Ганиной Е.Ф., ее сестре не оказывалась.
Начиная с конца июня 2011 года, ФИО7 стала часто жаловаться на плохое самочувствие, головные боли, плохую память.
Таким образом, ФИО7 в момент подписания завещания, не могла в полной степени понимать значение своих действий и их последствия.
Кроме этого, в завещании указано, что Завещатель, то есть ФИО7, не может лично прочитать текст завещания, что не соответствует действительности, так как у неё было достаточно хорошее зрение.
Истец также ссылается на то, что возможно завещание подписано не самой ФИО7
Истец просила суд признать завещание ФИО7 от 06 июля 2012 года, удостоверенное нотариусом Исаклинского района Самарской области ФИО8, недействительным.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Шишкина Н.С. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что ФИО7 и Ганина Е.Ф. не состояли в дружеских отношениях.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Из материалов дела усматривается, что 06.07.2011 года ФИО7 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому ФИО7 завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - Ганиной Е.Ф, все денежные вклады хранящиеся в филиале ОАО Сбербанка России Сергиевского отделения № - ФИО9, все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, где бы оно не находилось - Ганиной Е.Ф.
В соответствии с ч. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Согласно ч. 2 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Из материалов дела текста завещания видно, что текст завещания составлен и записан со слов ФИО7 и впоследствии оглашен для нее нотариусом, в виду того, что она по причине слабого зрения не может лично прочитать завещание.
На основании ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Установлено, что оспариваемое завещание собственноручно подписано ФИО7, о чём свидетельствует её подпись в завещании.
Предусмотренных законом доказательств подтверждающих, что подпись в завещании принадлежит иному лицу, суду представлено не было.
В силу ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Судом установлено, что на момент составления завещания и его удостоверения ФИО7 обладала дееспособностью в полном объеме, какими-либо психическими заболеваниями не страдала.
Доказательств обратного, истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое завещание было заключено и составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
24.08.2011 года ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
По сведениям нотариуса Исаклинского района Самарской области от 17 февраля 2012 года № после смерти ФИО7, умершей 24 августа 2011 года, заведено наследственное дело № от 07 февраля 2012 года на основании заявления ФИО9 о принятии наследства по завещанию.
Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемого завещания по основаниям указанным в ст. 177, 178, 179 ГК РФ истцом представлено не было.
Доводы истца о том, что при составлении завещания 06.07.2011 года ФИО7 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются указанными выше обстоятельствами, а также показания третьего лица - нотариуса Исаклинского нотариального округа Самарской области ФИО8, оснований сомневаться и не доверять показаниям которой у суда не имеется.
Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что ФИО7, по показаниям истицы, свидетелей со стороны истицы, стала жаловаться на отсутствие памяти, таким образом, была неадекватна в речи и поведении, не отдавала отчет своим действиям, что и свидетельствовало о том, что ФИО7 была не в памяти, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в показаниях истицы, ее представителя, свидетелей со стороны истца не указаны конкретные периоды (дата, время) нарушения психического состояния ФИО7
Более того, свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 приходятся родственниками как ФИО7, так и ФИО4, а свидетели ФИО5, ФИО6 являются близкими знакомыми как Шишкиной Н.С, так и ФИО7, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что указанные свидетели, являются лицами, заинтересованными в исходе дела и их показания не могут быть положены в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого завещания недействительным не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО7 и Ганина Е.Ф. не состояли в дружеских отношениях, не заслуживают внимания, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами, и кроме того, действующем законодательством не ограничен круг лиц кому завещатель вправе по своему усмотрению завещать принадлежащее ему имущество.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 24.02.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкиной Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: