Судья Маликова Т.А. Гр. дело №33-2528/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
20 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Хаировой А.Х.
при секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «ГУТА –Страхование» в лице Самарского филиала на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 января 2012 года, которым постановлено :
«В удовлетворении исковых требований ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» к Загатину А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ЗАО «ГУТА- Страхование» в лице Самарского филиала Зимина А.А. ( по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Загатина А.В., Загатина А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ЗАО «ГУТА- Страхование» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Загатину А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указал, что 24.04.2009г. между Самарским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» и Загатиным А.В. был заключен договор добровольного страхования № № транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Срок страхования по договору № № установлен с 22.04.2009г. по 08.01.2010г., страховая сумма составила 400 000 руб., а размер страховой премии составил 20 300 руб. 25.02.2010г. в Самарский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» обратился Загатин А.В. с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил документы. Согласно справке из ГИБДД, ДТП произошло после окончания срока действия договора страхования № №- 20.02.2010г. Самарским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» ошибочно было выплачено Загатину А.В. страховое возмещение в размере 107 136 руб., что подтверждается платежными поручениями. Обнаружив ошибку, Самарский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» неоднократно обращался к Загатину А.В. о возврате ошибочно выплаченного страхового возмещения в размере 107 136 руб. Расчет процентов производился согласно ст. 395 ПК РФ. Согласно платежному поручению № 1205 от 07.07.2010г. Загатину А.В. перечислили денежные средства в размере 30 000 руб. Период незаконного удержания с 07.07.2010г. по 31.10.2011г. составляет 475 дней., проценты-3166,67 руб. Согласно платежному поручению № 1429 от 04.08.2010г. Загатину А.В. перечислили денежные средства в размере 40 000 руб. Период незаконного удержания с 04.08.2010г. по 31.10.2011г. составляет 448 дней, проценты - 3982,22 руб. Согласно платежному поручению № 2153 от 18.11.2010г. Загатину А.В. перечислили денежные средства в размере 37136 руб. Период незаконного удержания с 18.11.2010г. по 31.10.2011г. составляет 344 дня.-, проценты- 2838,84 руб.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Загатина А.В. в пользу Самарского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» денежные средства в размере 107 136 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9 987,73 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 542,46 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО «ГУТА- Страхование» в лице Самарского филиала просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Зимин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что страховое возмещение в размере 107136 рублей было выплачено ответчику ошибочно, ДТП произошло после окончания срока действия договора страхования, дополнительного соглашения о продлении срока страхового полиса между сторонами не заключалось. Обнаружив ошибку, Самарский филиал ЗАО «ГУТА- Страхование» неоднократно обращался к Загатину А.В. о возврате ошибочно выплаченного страхового возмещения.
Загатин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что первоначально в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился его сын Загатин А.А., так как он был включен в страховой полис, однако страховая компания потребовала присутствие ответчика для подтверждения полномочий сына, были заключены два дополнительных соглашения, одним из которых срок договора был продлен до апреля 2010г., на руках копии дополнительного соглашения у ответчика не сохранились, другим дополнительным соглашением в полис страхования был вписан Загатин А.А. Страховая премия им была оплачена своевременно, в необходимом объеме, из расчета за год. Однако в полисе срок страхования был ошибочно указан до 8.01.2010г. в результате чего и было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора, машина не могла быть застрахована на срок менее 1 года, т.к. она на тот момент находилась в кредите. Выплаты ему были произведены примерно через 5 месяцев после сдачи всех необходимых документов по страховому случаю несколькими выплатами не в полном объеме. Его проверял отдел убытков, служба безопасности, бухгалтерия, директор, отдел по выплатам, кроме того, документы отправлялись в г. Москва. Таким образом, страховой компании в случае истечения действия договора страхования было известно о том, что страховой полис закончил свое действие. Это первое, что проверяется при сдаче документов, произошло ли ДТП в срок действия страхового полиса, является ли страховым случаем. Страховые компании деньги просто так не дают.
3-е лицо Загатин А.А. в заседании судебной коллегии дал аналогичные объяснения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В соответствии с частью 1 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврат в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2009г. между ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского ффилиала и Загатиным А.В. был заключен договор добровольного страхования на условиях Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006г. и заявления на страхование транспортного средства - акт осмотра транспортного средства от 22.04.2009г., в удостоверение данного факта был выдан полис № №, сроком действия с 22.04.2009г. по 08.01.2010г. (л.д.5-6). Страховая премия Загатиным А.В. в размере 15 000 руб. была оплачена 22.04.2009г., что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса от 22.04.2009г. (л.д.7). 13.07.2009г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к полису страхования транспортных средств серия ГС62-ТСАК/072357 от 22.04.2009г., согласно которому к управлению ТС были допущены только следующие водители : Загатин А.В.. Загатин А.А., был оплачен страховой взнос на сумму 5 300 руб., что подтверждается квитанцией на получение от 13.07.2009г. (л.д.8).
Судом установлено, что согласно справке о ДТП от 20.02.2010г., ДТП с участием автомобиля Загатина А.В. произошло 20.02.2010г., автомобилем управлял Загатин А.А. Определением от 20.02.2010г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Загатина А.А. отказано (л.д.13). 25.02.2010 года в ЗАО «ГУТА- Страхование» обратился Загатин А.В. с заявлением №472/10 о происшедшем событии по риску Ущерб с указанием даты события 20.02.2010 года, предоставив документы : полис серия № с указанным сроком договора, квитанцию об оплате страхового взноса №№ свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, паспорт транспортного средства (ПТС), серия №, водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством серии 63 ВВ №№л.д.10). 25.02.2010 г. Загатину А.В. был выдан список документов обязательных для предоставления в страховую компанию (л.11). Указанные в списке документы были представлены Загатиным истцу, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. 25.02. 2010 г. Самарский филиал ЗАО «ГУТА- Страхование» направил автомобиль ответчика на осмотр в ООО Трастовая компания «Технология Управления». 09.03.2010 года был составлен отчет №№, согласно которому определена рыночная стоимость ремонта автомобиля без учета износа -144556 руб., с учетом износа-127063,32 руб. (л.д.109-112). Согласно страховому акту №№ от 07.07.2010 г. на основании предоставленных документов и «Правил страхования ТС от 17.07.2006 г.» событие признано страховым, решено произвести страховую выплату в размере 137136 руб., акт утвержден директором Самарского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» Малаховой Е.А. 07.07.2010 г. - спустя пять месяцев после обращения ответчика в Страховую компанию с заявлением о происшедшем событии по риску Ущерб (л.д.116). В счет возмещения страхового случая Загатину А.В. произведена выплата на общую сумму 107 136 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.07.2010 г. ; №429 от 04.08.2010 г. ; № 153 от 14.11. 2010 г. (л.д.14,15,16).
При таких обстоятельствах, когда установлено, что после поступления заявлении и документов от ответчика в страховую компанию, истцом проводилась проверка документов, ответчиком документы не скрывались, были предоставлены согласно перечню, автомобиль направлялся на осмотр, проводилась проверка службой безопасности, бухгалтерией, после всех проверок был составлен страховой акт, который утвержден директором, суд пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «ГУТА- Страхование» не могло не знать об истечении срока действия договора добровольного страхования на момент совершения ДТП, отсутствии обязанности производить страховые выплаты, истец добровольно перечислил денежные средства на счет Загатина А.В., в действиях Загатина отсутствует недобросовестность, суд обоснованно, в соответствии с правилами ч.4 ст.1109 ГК РФ, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ГУТА- Страхование» в лице Самарского филиала- без изменения.
Председательствующий
Судьи