Судья Ермакова О.А. № 33- 3323/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2012 года, судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Марушко Л.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей ответчиков по доверенности Хесина Е.В., Белюсевой И.Ю. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.01.2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е., Отченаш В.М. - удовлетворить.
Установить юридический факт принятия Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е., Отченаш В.М., наследства, открывшегося после смерти Отченаш Е.С., умершего 21.04.2007 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.11.2009 г., выданное нотариусом г. Самары ФИО1 после смерти Отченаш Е.С. на имя Радаевой Т.Я., зарегистрированное в реестре за № №, в части размера доли наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.11.2009 г., выданное нотариусом г. Самары ФИО1 после смерти Отченаш Е.С. на имя Радаевой Т.Я., зарегистрированное в реестре за № №, в части размера доли наследственного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Определить доли в наследственном имуществе наследников первой очереди по закону на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е., Отченаш В.М. - по 1/16 доли за каждым; за Радаевой Т.Я. - 5/16 долей.
Признать за Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е., Отченаш В.М. право собственности на 1/16 доли за каждым в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определить доли в наследственном имуществе наследников первой очереди по закону на земельный участок площадью 423,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е., Отченаш В.М. - по 1/8 доли за каждым; за Радаевой Т.Я. - 5/8 долей.
Признать за Ильиной Е.Е.. Отченаш А.Е.. Отченаш В.М. право собственности на 1/8 доли за каждым в общей долевой собственности на земельный участок площадью 423,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителей ответчиков Калиной Л.Я.Агаповой Л.Я., Радаева М.Я.по доверенности Хесина Е.В., Белюсевой И.Ю., возражения представителя Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е., Отченаш В.М. по доверенности Головиной Е.В., судебная коллегия апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Ильина Е. Е., Отченаш А. Е., Отченаш В. М. к Инспекции ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары, Агаповой Л.Я., Калиной Л.Я., Радаеву А.Я., Радаеву М.Я., Богатовой В.Я., Прибыловой Н.Я., Дорониной В.Я., Пархандеевой Н.Я. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование своих требований исцы ссылались на то, что являются наследниками первой очереди по закону после смерти Отченаш Е.С., который являлся сыном Отченаш В.М. и отцом Отченаш А.Е. и Ильиной (Отченаш) Е.Е. Наследодатель Отченаш Е.С. в период с 19.05.1978 года по 12.11.1997 год состоял в браке с Отченаш Г.Н. матерью Отченаш А.Е. и Ильиной Е.Е. На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 15.08.1997 года брак между Отченаш Е.С. и Отченаш Е. Н. был расторгнут. 27.02.2006 года Отченаш Е.Н. умерла. 10.01.1998 года Отченаш Е.С. и Радаева Т.Я. приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждый по договору купли-продажи земельный участок площадью 423,0 кв.м. и 1\2 долю жилого дома общей площадью 59.2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Между Отченаш Е.С. и Радаевой Т.Я. 08.07.2000 года был заключен брак. Общих детей у них не было. 21.04.2007 года Отченаш Е.С. умер. После его смерти по заявлению Радаевой Т.Я. нотариусом г. Самары ФИО1 было заведено наследственное дело. На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 02.10.2009 года нотариусом на имя Радаевой Т.Я. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю в праве собственности на жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако истцы считают указанные свидетельства, выданные нотариусом на имя Радаевой Т.Я. недействительными в части, поскольку после смерти Отченаш Е.С. в первые шесть месяцев с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались, но приняли наследство фактически, взяв себе в пользование личные вещи, принадлежащие наследодателю, а именно наручные часы «Зенит», семейные фотоальбомы, инструменты для автомашины, спортивный костюм. 23.11.2009 года Радаева Т.Я. умерла, и поскольку указанные доли в наследственном имуществе по закону должны перейти к ее наследникам, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просят суд, установить факт принятия наследства Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е., Отченаш В.М., открывшегося после смерти Отченаш Е.С., умершего 21.04.2007 года. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 10.11.2009 года нотариусом г. Самары ФИО1 на имя Радаевой Т.Я., зарегистрированное в реестре за № № на 1\4 долю в праве собственности на жилой дом и свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное 10.11.2009 года нотариусом г. Самары ФИО1 на имя Радаевой Т.Я., зарегистрированное в реестре за № № на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также признать за Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е. и Отченаш В.М. право собственности на 1/8 долю за каждой на земельный участок общей площадью 423,0 кв.м. и право собственности на 1/16 долю за каждой на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Отченаш Е.С., умершего 21.04.2007 года.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Агапова Л.Я., Калина Л.Я., Радаева А.Я., Радаев М.Я., Богатова В.Я., Прибылова Н.Я., Доронина В.Я., Пархандеева П.Я., являющиеся наследниками первой очереди по закону после смерти Сульдиной Т.Т.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представители ответчиков по доверенности Хесин Е.В., Белюсева И.Ю. просят данное решение отменить, считает его неправильным.
В судебном заседании представитель ответчиков Белюсева И.Ю. просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Пояснила, что суд первой инстанции вынес решение на противоречивых показаниях свидетелей. Доказательств вступления в права наследования истцами не представлено.
Представитель ответчиков Хесин Е.В. поддержал доводы жалобы и поддержал пояснения представителя Белюсевой И.Ю.
Представитель истцов Головина Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что судом были допрошены свидетели, в том числе свидетель, при котором предавались часы «Зенит» истцам. В суде обозревались вещи Отченаш Е.С., которые свидетели опознали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителей ответчиков Калиной Л.Я.Агаповой Л.Я., Радаева М.Я.по доверенности Хесина Е.В., Белюсевой И.Ю., возражения представителя Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е., Отченаш В.М. по доверенности Головиной Е.В., судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что наследодатель Отченаш Е.С. в период жизни с 19.05.1978 г. по 12.11.1997 г. состоял в браке с Отченаш Г.Н.. От данного брака у них имеются две дочери: Ильина (Отченаш) Е.Е., <данные изъяты> года рождения и Отченаш А.Е., <данные изъяты> года рождения. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.08.1997 г. данный брак был расторгнут, о чем Отделом ЗАЕС Красноглинского района г. Самары управления ЗАЕС Самарской области была составлена запись акта о расторжении брака № №. Согласно свидетельству о смерти серии II-EP № №, выданному отделом ЗАГС Советсткого района г. Самары, Отченаш Г.Н. умерла 27.02.2006 года. Наследодатель Отченаш Е.С. с 08.07.2000 г. по день смерти состоял в браке с Радаевой Т.Я., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-EP №№, выданным отделом ЗАГС Красноглинкого района г.о. Самары управления ЗАЕС Самарской области. Общих детей от данного брака у Отченаш Е.С. и Радаевой Т.Я. не было. Наследниками первой очереди по закону после смерти Отченаш Е.С., умершего 21.04.2007 года являются: Радаева Т.Я. (супруга), Отченаш В.М. (мать), Ильина (Отченаш) Е.Е. (дочь) и Отченаш А.Е. (дочь), родство которых подтверждается документами, имеющимися в деле и не оспаривалось в судебном заседании сторонами. 10.01.1998 г., т.е. до заключения брака с Радаевой Т.Я., на основании договора купли-продажи, заключенного с Бирюковой Н.П., Радаева Т.Я. и Отченаш Е.С. приобрели в собственность в равных долях каждый - земельный участок с кадастровым номером 251, площадью 423,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем 1\2 долей жилого дома общей площадью 59.2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Самары ФИО2 и зарегистрирован в реестре за № №. Также данный договор 05.03.1998 г. прошел регистрацию в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», что подтверждается инвентарным делом № № В последующем Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары вышеуказанный земельный участок был предоставлен Радаевой Т.Я. и Отченаш Е.С в общую совместную собственность с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии САМ № № № от 25.03.1998 г. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен условный кадастровый номер: №. После смерти наследодателя Отченаш Е.С. открылось наследство, состоящее из '/г доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 423,0 кв.м. разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенной на нем Ул доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м. Наследодатель при жизни не распорядился указанным имуществом в чью либо пользу, т.е. завещание им не составлялось. Из наследственного дела № № представленного нотариусом г. Самары ФИО1., следует, что в установленный законом срок с заявлением о вступлении в права наследования обратилась только супруга умершего Радаева Т.Я., указав при этом двух других наследников умершего, а именно его детей, не указав при этом их адреса места жительства. На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 02.10.2009 г. о включении в наследственную массу имущества принадлежащего наследодателю - Отченаш Е.С., нотариус г. Самары ФИО1 10.11.2009 г. выдала Радаевой Т.Я. свидетельство о праве на наследство по закону на 'Л долю в праве собственности на земельный участок площадью 423,0 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, зарегистрированное в реестре за № № и свидетельство о праве на наследство по закону на % долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № №. Иные свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. 24.11.2009 г. умерла Радаева Т.Я., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № №, выданным 25.11.2009 г. отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 65). После смсрти Радаевой Т.Я., нотариусом г. Самары ФИО1., по заявлению наследника первой очереди по закону - Сульдиной Т.Т. (матери умершей) было заведено наследственное дело №. Однако, свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было, так как Сульдина Т.Т. 21.06.2010 г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № №, выданным 21.06.2010 г. отделом ЗАГС муниципального района Шанталинский управления ЗАЕС Самарской области. Согласно наследственному делу № №, представленному нотариусом ФИО3., наследниками первой очереди по закону после смерти Сульдиной Т.Т. являются ее дети: Агапова Л.Я., Калина Л.Я., Радаев А.Я., Радаев М.Я., Богатова В.Я., Прибылова Н.Я., Доронина В.Я., Пархандеева Н.Я. Данные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования. Однако, на сегодняшний день свидетельства о праве на наследство по закону им выданы не были.
В соответствии ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским Кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наследники первой очереди после смерти Отченаш Е.С. - Отченаш В.М. (мать умершего) и его дети: Ильина Е.Е. и Отченаш А.Е. к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращались, однако в данный период совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку они вступили во владение и управление наследственным имуществом взяв себе личные вещи, принадлежащие умершему, а именно Отченаш В.М. взяла спортивный костюм, рубашку, брюки сына; Отченаш А.Е. - часы «Зенит», армейский фотоальбом; Ильина (Отченаш) Е.Е. семейный фотоальбом, инструменты для автомашины. Перечисленные вещи до настоящего время находятся у истцов и были представлены на обозрение в судебном заседании.
Суд пришел к данному выводу, оценивая объяснения истцов и их представителей, показания свидетелей ФИО4., ФИО5 ФИО6., ФИО7 ФИО8 и ФИО9 присутствующими при описываемых событиях, которые подтвердили, что после сорока дней в течение первых трех месяцев после смерти наследодателя Отченаш Е.С. -его супруга Радаева Т.Я. передала личные вещи умершего его матери и детям. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, присутствовавшими при событиях о которых даны показания. Кроме того, судом не установлено мотивов оговора данными свидетелями какого-либо из сторон и иной заинтересованности в деле.
Суд дал надлежащую оценку тому, что свидетели со стороны ответчиков: ФИО10 ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15 не были очевидцами событий получения истцами от Радаевой Т.Я. вещей, принадлежащих умершему, в течение шести месяцев после его смерти, в связи с чем показания данных свидетелей не опровергают установленные судом обстоятельства. Данные свидетели не отрицали в судебном заседании, что истцы после смерти Отченаш Е.С. поддерживали дружеские отношения с Радаевой Т.Я., часто были у нее в гостях, последняя также навещала их. Кроме того, показания указанных свидетелей были построены на предположениях.
В силу ст. 256 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти наследодателя Отченаш Е.С. истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследники вступили во владение и управление наследственным имуществом, установить данный факт иным образом невозможно, а данный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение личных и имущественных прав заявителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
С учетом установленных обстоятельств, а именно, что Радаева Т.Я. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением, а Отченаш В.М., Ильина Е.Е. и Отченаш А.Е. признаны фактически принявшими наследство после смерти Отченаш Е.С., суд определил доли всех наследников в наследственном имуществе, состоящем из 1\2 доли земельного участка площадью 423,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и 1\4 доли жилого дома общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м. расположенной на вышеуказанном земельном участке, следующим образом:
за Радаевой Т.Я. определил 5/8 долей (1/2 супружеской доли + 1/8 доля в порядке наследования) в праве собственности на земельный участок площадью 423,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и 5/16 долей (1/4 доля по договору купли-продажи + 1/16 доли в порядке наследования) в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
за Отченаш В.М., Ильиной Е.Е. и Отченаш А.Е. определить по 1/8 доле за каждой в праве собственности на земельный участок площадью 423,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и по 1/16 доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, законодатель не ограничивает наследников во времени получения свидетельства о праве на наследство. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследников права на наследство, а влечет за собой лишь отсрочку регистрации перехода прав на недвижимое имущество, что в свою очередь влияет на право распоряжения имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, что содержится в положении п.4 ст. 1152 ГК РФ.
Суд пришел к правильному выводу, что спорное наследственное имущество после смерти Отченаш Е.С. принадлежало всем наследникам в указанных долях, несмотря на то, что не всеми ими были получены свидетельства о праве на наследство. Поэтому в связи с тем, что нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Отченаш Е.С. на имя Радаевой Т.Я. без учета долей наследников - Отченаш В.М., Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е., свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2009 г. зарегистрированные в реестре за №№ № и № подлежат признанию частично недействительными.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ. признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
На основании абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 423,0 кв.м. сформирован, с отображением границ земельного участка. Границы земельного участка с соседними землепользователями (владельцами и собственниками) согласованы, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, а также согласованы с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №
Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 24.11.2009 г., общая площадь спорного жилого дома составляет 59,2 кв.м., жилая площадь 43,4 кв.м. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт от 16.08.2011 г. № №.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 27.12.2011 г. № № и № № в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный земельный участок и жилой дом отсутствуют.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество за Отченаш В.М., Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е. в соответствии с их долями, а именно по 1/8 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 423,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером: № и по 1/16 доли за каждой на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом дана надлежащая оценка доводам ответчика Калиной Л.Я. о том, что доля умершего на спорный жилой дом должна быть признана в силу ст. 256 ГК РФ совместно нажитым имуществом супругов Отченаш Е.С. и Радаевой Т.Я., соответственно доля подлежащая включению в наследственную массу должна быть уменьшена до 1/8 несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ЕПК РФ доказательств, подтверждающих производство каких- либо существенных улучшений в данном жилом доме значительно увеличивающих стоимость данного имущества за счет совместных средств супругов, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы представителей ответчиков по доверенности Хесина Е.В., Белюсевой И.Ю. о том, что суд не принял во внимание то, что свидетельские показания носят противоречивый характер, о том, что факт принятия наследства не является подтвержденным, не дана оценка пояснениям ответчика Калиной Л.Я. о том, что иск был подан спустя много лет после смерти Отченаш Е.С., не дана оценка показаниям свидетелей ФИО14 ФИО15 о том, что фотоальбомы были переданы еще при жизни наследодателя- не могут являться основанием отмены правильного решения суда, так как были предметом судебного разбирательства, суд им дал надлежащую оценку. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.01.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ответчиков по доверенности Хесина Е.В., Белюсевой И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи