Судья Клюев С.Б. № 33- 3344/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2012 года, судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долгова А.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.02.2012 года, которым постановлено:
« Долгову А.А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Неотрейд» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Неотрейд» по доверенности Емельянова А.В., судебная коллегия апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Истец Долгов А.А. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неотрейд» (далее ООО «Неотрейд») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 03 июня 2011 года, при поступлении на работу в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «Неотрейд», между ним и ответчиком заключен трудовой договор, по которому он был принят на основное место работы в должности <данные изъяты> Непосредственным местом его работы являлся магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного Договора, работодатель ООО «Неотрейд», обязался своевременно и в полном объеме выплачивать ему, как работнику заработную плату. При этом, в соответствии п.3.4. Договора, выплата заработной платы производится в денежном размере, два раза в месяц: за первую половину месяца - с 25 числа текущего месяца - по 5 число месяца следующего за расчетным; за вторую половину месяца с 15-30 число месяца следующего за расчетным. До июля месяца 2011г., заработная плата выплачивалась ООО «Неотрейд», как и положено, в месте работы : в магазине «<данные изъяты>», <адрес>. За июль и август 2011г., ООО «Неотрейд» не выдал ему заработную плату. С июля 2011г., вышеуказанная организация решила всех работников, без их на то согласия, перевести на карточное обслуживание в Банк «<данные изъяты>». Работников ООО «Неотрейд» устно известили об обязанности самостоятельно явиться в Банк «<данные изъяты>» и открыть на себя кредитную карточку. В связи с тем, что он не видел необходимости открывать карточку в банке «<данные изъяты>», а также ввиду того, что у него имелся расчетный счет «зарплатный» в ОАО «<данные изъяты>», на который ООО «Неотрейд», могло перечислять заработную плату, он передал в бухгалтерию ООО «Неотрейд» копию сберегательной книжки и заявление о перечислении на нее зарплаты. Кроме того 31 августа он продублировал это заявление по почте. 02.09.11г. его заявление было получено руководителем ООО «Неотрейд» ФИО1 но по настоящее время заработную плату за июль и август 2011г. ему не перечислили и не выдали на руки, хотя всё это время он неоднократно обращался и к директору магазина и в бухгалтерию, с просьбой о выдаче заработной платы. Никаких карточек, по которым он мог бы получить заработную плату, в том числе и карты Банка «<данные изъяты>», от ООО «Неотрейд» не получал. 20 сентября 2011 года, не выдержав безденежья, он уволился из ООО «Неотрейд». При увольнении ему выдали расчет за сентябрь 2011г. и за неиспользованный отпуск, а за июль и август 2011г. не выдали и не перечислили. Поэтому в конце сентября он обратился в МФЦ, расположенный на ул.Мира, с заявлением в Комиссию по трудовым спорам о нарушении его прав ООО «Неотрейд», для того, чтобы они передали его заявление в федеральную инспекцию труда, однако это не дало результатов. В настоящее время, перечислений на его счету в Сбербанке от ООО «Неотрейд» нет.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2011 года и август 2011 года в размере 28 929 рублей 25 копеек, компенсировать моральный вред в размере 9 000 рублей, а также взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 827 рублей 14 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Долгов А.А. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
В судебном заседании представитель ООО «Неотрейд» по доверенности Емельянов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что на момент перечисления денег на счет, от Долгова заявления не было. После перечисления денежных средств на лицевой на счет Долгова, их организация уже не может перечислить их на счет, указанный Долговым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Неотрейд» по доверенности Емельянова А.В., судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что что 03 июня 2011 года между Долговым А.А. и ООО «Неотрейд» заключен трудовой договор, по которому истец принят на основное место работы в должности <данные изъяты>. Непосредственным местом его работы являлся магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора, работодатель ООО «Неотрейд», обязался своевременно и в полном объеме выплачивать истцу заработную плату. При этом, в соответствии п.3.4. договора, выплата заработной платы производится в денежном размере, два раза в месяц: за первую половину месяца - с 25 числа текущего месяца - по 5 число месяца следующего за расчетным; за вторую половину месяца с 15-30 число месяца следующего за расчетным.
До июля месяца 2011г., заработная плата выплачивалась ООО «Неотрейд» по месту работы в магазине «<данные изъяты>», <адрес>. 07 июля 2011 года ООО «Неотрейд» заключило договор № № об обслуживании организации по выплате заработной платы сотрудникам с использованием банковских карт (без открытия расчетного счета) с ЗАО «<данные изъяты>». Истец отказался от получения банковской карты. 20 сентября 2011 года истец уволился из организации ответчика по собственному желанию. В день увольнения истцу выплатили денежную сумму за сентябрь 2011 года и за неиспользованный отпуск. Данный факт сторонами не оспаривается. Согласно сообщению ЗАО «<данные изъяты>» от 03.02.2012г. между Долговым А.А. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты для сотрудника предприятия - партнера банка № №, в рамках которого открыт Счет № № и выпущена Карта «Зарплатная карта - Банк в кармане». По состоянию на 03.02.2012г. по договору задолженность отсутствует, остаток на счете составляет 26436,55 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из лицевого счета № № за период с 25.08.2011г. по 25.08.2011г. включительно, № № за период с 20.09.2011г. по 20.09.2011г. включительно, № № за период с 16.08.2011г. по 16.08.2011г. включительно.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142 ТК работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 28929,25 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку ему начислена заработная плата за спорный период и переведена на его расчетный счет своевременно.
Судом первой инстанции не установлено нарушений работодателем установленного срока выплаты заработной платы, следовательно, требование Долгова А.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 827,14 рублей, а также требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не верно сделал вывод о наличии между ЗАО «<данные изъяты>» и Долговым А.А. договора о предоставлении и обслуживании карты и счета непосредственно открытого на Долгова А.А., неверно сделал вывод об адресном перечислении Долгову А.А. заработной платы, не учел, что понуждение к заключению договора не допускается- не могут являться основанием к отмене решения суда.
Установлено, что права истца в данном случае не нарушены, так как ему своевременно начислена и переведена заработная плата.
Кроме того, Долгов А.А. с 20.09.2011 года в ООО «Неотрейд» не работает. Препятствий для получения денежных средств истец не имеет.
Таким образом, в настоящее время трудовые правоотношения Долгова А.А. с ООО «Неотрейд» прекращены, необходимость заключения договора с ЗАО «<данные изъяты>» отсутствует.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.02.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи