Судья: Ласковская С.Н. Дело № 33- 2613
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.
При секретаре Поваровой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отлетова В.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 1.02.2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Отлетова В.А. к Отлетовой О.В. о разделе земельного участка, отказать».
Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Отлетова В.А. и его представителя Розенцвайг А.И., возражения по доводам жалобы Отлетовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отлетов В.А. обратился в суд с иском к Отлетовой О.В. о разделе земельного участка, указав, что после раздела жилого дома <адрес> <адрес> и прекращения на него права общей долевой собственности ему на праве собственности принадлежит отдельная однокомнатная квартира № <адрес> а ответчице принадлежит отдельная <адрес>.
Раздел находящегося в общем пользовании земельного участка не производился.
Указывая на то, что каждому из сторон по праву пользования принадлежит часть земельного участка в размере, пропорциональном размеру занимаемых частей дома, он считает, что исходя из площади принадлежащей ему квартиры <данные изъяты> кв.м и площади всего земельного участка <данные изъяты> кв.м ему принадлежит <данные изъяты> кв.м, а ответчице принадлежит <данные изъяты> кв.м земельного участка.
Поскольку ответчица возражает против предложенного им варианта раздела земельного участка с учетом указанных размеров, при этом без согласования с ним определила смежную границу между участками, определив ему в пользование земельный участок размером меньшей площади, чем приходится на его долю, истец, предоставив в подтверждение своих доводов план границ земельного участка, изготовленного ООО «В», согласно которому ему выделяется часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м и устанавливается разделительная граница, проходящая через дом и хозяйственную постройку – сарай, Отлетов В.А. просил суд разделить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на два земельных участка, установив смежную границу согласно плану ООО «В» от 26.10.2011 г. и признать за ним право пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес> в границах, обозначенных на плане ООО «В» от 26.10.2011 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В своей апелляционной жалобе Отлетов В.А. считает решение суда незаконным и просит отменить, указывая на то, что выводы суда об отсутствии оснований разрешения спора по границам земельного участка при отсутствии документов, подтверждающих предоставление им спорного участка, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции Отлетов В.А. и его представитель Розенцвайг А.И., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. При этом Отлетов В.А. настаивал на своем варианте порядка пользования земельным участком с учетом занимаемой им площади жилого дома, ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ.
Отлетова О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против предложенного истцом варианта порядка пользования земельным участком, указав на необходимость разрешения спора по существу с определением границ земельного участка по фактически сложившимуся порядку пользования между ними земельным участком согласно схеме расположения земельного участка, составленного ООО «В по её заказу.
Представитель третьего лица - Администрации г. п. Петра - Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, а также представитель УМИЗО Администрации муниципального района Волжский в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
В силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в ввиду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из материалов дела следует, что Отлетову В.А. принадлежит на праве собственности квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № №, выданным УФРС по Самарской области 23.03.2010 г.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 22.09.2009 г., вступившим в законную силу, Отлетовой О.В. выделена в натуре ее доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в виде двухкомнатной изолированной квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и за ней признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Право общей долевой собственности Отлетовой О.В. и Отлетова В.А. на жилой дом № <адрес> прекращено.
Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за Отлетовой О.В. на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 22.09.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № № выданным УФРС по Самарской области 14.10.2009 г.
Установив, что приусадебный земельный участок по адресу: <адрес> в установленном законом порядке сторонам не предоставлялся, правоустанавливающих документов у них не имеется, суд первой инстанции, применив нормы материального права относительно предоставления земельных участков гражданам и возникновения прав собственности на землю, пришел к выводу о невозможности применения положения ст. 252 ГК РФ, указав, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности допускается только между собственниками данного имущества.
В связи с тем, что стороны собственниками земельного участка не являются, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, судебная коллегия считает, что изложенные выше выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального района Волжский Самарской области.Из материалов дела следует, что Отлетова О.В. обратилась в Управление муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу, предоставив соответствующую схему расположения земельного участка. Решение по заявлению будет принято после устранения причин спора и согласования границы указанных выше земельных участков. (л.д.10).
Из имеющегося в материалах дела уведомления УФСГРКиК (Управления Росреестра) по Самарской области от 13.01.2012 года №01/006/2012-678 следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.
При этом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 17.03.2006 г., ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области 28.01.2011 года. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м, является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Сведения о правообладателе отсутствуют.
Вместе с тем согласно предоставленной информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области судебной коллегии, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка в соответствии с межевым планом истца и схемой расположения земельного участка ответчицы, выявлено пересечение границ участков с границами земельного участка с указанным выше кадастровым номером по спорному адресу, правообладателем которого является Отлетов В.А.
Кроме того, из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что на основании договора передачи квартир в собственность № 37 от 21.11.2003 г. МУП «Петра-Дубравский ПЖРТ» передал в порядке приватизации Отлетовой О.В., Отлетову В.А. и их сыну в общедолевую собственность <данные изъяты> одноквартирный трехкомнатный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии Отлетовой О.В. принадлежало № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
После расторжения брака и при разделе жилого дома истцу передана в собственность квартира, площадь которой превышала размер его доли, а ответчице, передана в собственность квартира меньшей площади относительно принадлежащей ей доли.
Из показаний сторон следует, что после расторжения брака в 2007 году ответчица установила забор, определив границы участка, согласно предоставленной схеме расположения земельного участка. Установленные границы истцом не оспаривались. Сторонами по настоящее время используется спорный земельный участком по определенным ранее границам. (л.д.41).
Отлетова О.В. судебной коллегии пояснила, что земельным участком в установленных границах она пользуется вместе с сыном, участок облагорожен, используется под посадки овощных культур. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, из которых следует, что границы между участками определяется врытыми столбами, на участке установлен забор из сетки рабица. (л.д.34, 35).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически с учетом их интересов сложился определенный порядок пользования земельным участком, находящимся ранее у них в совместном пользовании, с которым Отлетов В.А. не согласен.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, судом не учтено, что между сторонами имеется спор по определению границ земельного участка, возможность разрешения которого в ином порядке, кроме судебного, не имеется по причине отказа каждой из сторон согласовать предлагаемые ими варианты установления границ.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для кадастрового учета земельного участка необходимо предоставление межевого плана, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Поскольку органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков, вопрос о предоставлении сторонам земельного участка не может быть рассмотрен без разрешения между сторонами спора по границам, возникшего в силу раздела квартиры в виде жилого дома, предоставленной ранее сторонам в собственность, учитывая наличие в ГКН сведений о спорном земельном участке, а также фактическое пользование сторон спорным участком длительный период времени, и высказанной Отлетовой О.В. суду апелляционной инстанции позиции о необходимости разрешения данного спора по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целях устранения дальнейших препятствий по вопросу оформления сторонами своих прав на спорный земельный участок, необходимо разрешить возникший спор по существу, а именно определить между ними порядок пользования спорным земельным участком в соответствующих границах.
При определении варианта установления границ спорного участка, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание существующие границы участка, установленные сторонами при разделе квартиры согласно схеме расположения земельного участка Отлетовой О.В., согласованный Главой городского поселения Петра-Дубрава 21.06.2011 года, поскольку земельным участком в данных границах стороны пользуются с 2007 года, Отлетова О.В. вместе с сыном, постоянно проживая в указанной выше квартире, обрабатывают спорную часть участка, выращивают овощные культуры.
Ссылка истца на положения ст. 36 ЖК РФ является необоснованной, поскольку данная норма предусматривает принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В данном же случае, сторонами использование земельного участка связано с выращиванием плодово-ягодных, овощных культур и ведением подсобного хозяйства.
В связи с этим доводы истца о необходимости раздела земельного участка с учетом площади квартиры, находящейся у него в собственности, судебная коллегия считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение, которым разрешить спор по существу, определив порядок пользования спорным земельным участком согласно предложенному Отлетовой О.В. варианту. (л.д.41).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 1.02.2012 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив в пользование за Отлетовой О.В. земельный участок по адресу: <адрес> за Отлетовым В.А. земельный участок по адресу: <адрес> по границам, согласно схеме расположения земельного участка, составленного ООО «В» по заказу Отлетовой О.В. от 21.06.2011 года.
Председательствующий:
Судьи: