Судья: Борисова Е.А. Гр. дело № 33-3650/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Черкуновой Л.В. и Никоновой О.И.
при секретаре – Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ферапонтовой И.О. и апелляционной жалобе Лыковой Л.В. и Лыковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 г., которым постановлено:
«Признать недействительным агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ
Истребовать из незаконного владения Ферапонтовой И.И. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить запись, содержащуюся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ферапонтовой И.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фурсов Д.В. обратился в суд с иском к Лыковой Л.В., Лыковой Н.Н., Ферапонтовой И.И. о признании передачи права собственности на квартиру недействительной, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена им и его супругой Лыковой Л.В. в период брака - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на государственную регистрацию договора было предоставлено согласие истца на покупку квартиры. Однако в конце 2010 г., после инициирования Лыковой Л.В. бракоразводного процесса, истцу стало известно, что квартира передана в собственность матери Лыковой Л.В. - Лыковой Н.Н. на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного агентского договора истцу известно не было. 13.11.2010 г. Лыкова Н.Н. на основании договора купли-продажи № продала спорную квартиру Ферапонтовой И.И.
Истец считает незаконными передачу квартиры в собственность Лыковой Н.Н., а также последующее отчуждение данного объекта недвижимости Ферапонтовой И.И., поскольку изначально Лыкова Л.В. произвела отчуждение совместно нажитого имущества без согласия истца.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил истребовать из незаконного владения Ферапонтовой И.И. двухкомнатную квартиру по адресу: : <адрес>, прекратив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ферапонтовой И.И. на эту квартиру (л.д. 93, 94 т. 1).
Кроме того, Фурсов Д.В. обратился в суд с иском к Лыковой Л.В., Лыковой Н.Н. о признании недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование этих требований Фурсов Д.В. также указал, что считает незаконным передачу в собственность Лыковой Н.Н. вышеуказанной квартиры, поскольку квартира приобретена в период брака, о существовании оспариваемого агентского договора истцу известно не было. Считает, что квартира переоформлена в собственность Лыковой Н.Н. в нарушение его прав как собственника имущества, своего согласия на отчуждение квартиры он регистрирующему органу не давал. Указал также, что квартира приобреталась на нажитые совместно с Лыковой Л.В. денежные средства. По этим основаниям Фурсов Д.В. просил суд признать недействительным агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 09.02.2012 года указанные выше иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ферапонтова И.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе Ферапонтова И.И. ссылается, в частности, на то, что является добросовестным приобретателем, в силу чего спорная квартира не может быть у нее истребована. Также Ферапонтова И.И. указала, что суд вынес решение в ее отсутствие, она о рассмотрении дела надлежащим образом не была извещена.
В апелляционной жалобе Лыкова Л.В. и Лыкова Н.Н. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе ответчики также указали, что Ферапонтова И.И. является добросовестным приобретателем, в силу чего спорная квартира не может быть у нее истребована. Кроме того, ответчики ссылаются на то, что квартира была приобретена Лыковой Л.В. не на совместно нажитые с Фурсовым Д.В. денежные средства, а на деньги Лыковой Н.Н. в рамках заключенного агентского договора. Тот факт, что договор был подписан позже указанной в нем даты, не может являться основанием для признания недействительным акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчиков, акт приема-передачи недвижимости также является сделкой, влекущей возникновение права собственности на квартиру у Лыковой Н.Н.
В заседании судебной коллегии ответчики Фурсова (Лыкова) Л.В. и Ферапонтова И.И. подержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить по изложенным в жалобах основаниям.
Лыкова Н.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель истца Фурсова Д.В. ФИО1 в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Однако для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что Фурсов Д.В. и Лыкова (Фурсова) Л.В. состояли в зарегистрированном браке.
Материалами дела подтверждается, что в период брака сторон – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и Фурсовой (Лыковой) Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 78, т. 1). Указанное имущество продано за <данные изъяты> рублей.
На регистрацию права собственности на указанную квартиру и перехода права собственности было предоставлено согласие супруга Фурсовой (Лыковой) Л.В. – истца Фурсова Д.Ф., удостоверенное нотариусом ФИО4 Из данного документа следует, что Фурсов Д.В. дает согласие супруге на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 139, т. 1).
25.11.2009 г. Фурсовой Л.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д. 142, т.1).
Из материалов дела также следует, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между Фурсовой (Лыковой) Л.В. и ее матерью Лыковой Н.Н. и акта приема- передачи квартиры спорная квартира была передана в собственность Лыковой Н.Н. В соответствии с условиями агентского договора агент Лыкова Л.В. обязалась по поручению принципала Лыковой Н.Н. за вознаграждение купить от своего имени, но за счет принципала двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, осуществить перевод квартиры в нежилое помещение, зарегистрировать право собственности и передать по акту в срок до 01.09.2010 г. 01.09.2010 г. между Лыковой Н.Н. и Фурсовой (Лыковой) Л.В. был составлен передаточный акт, согласно которому Фурсова Л.В. передала Лыковой Н.Н. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9, т.1).28.10.2010 г. Лыковой Н.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
13.11.2010 г. между Лыковой Н.Н. и Ферапонтовой И.И. заключен договор купли-продажи вышеуказанной двухкомнатной квартиры за <данные изъяты> рублей (л.д. 14, т.1).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением суда от 24.06.2011 года по делу была назначена техническая экспертиза на предмет определения времени исполнения агентского договора.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> следует, что фактическое время выполнения подписи от имени Лыковой Н.Н. в агентском договоре между Лыковой Н.Н. и Фурсовой Л.В. не соответствует указанной дате - ДД.ММ.ГГГГ Подпись от имени Лыковой Н.Н. в указанном договоре выполнена не ранее октября 2010 г. Установить время выполнения подписи от имени Фурсовой Л.В. в вышеуказанном договоре не представляется возможным, в виду её малого штрихового объема. Установить время выполнения печатного текста договора не представляется возможным. Каких-либо признаков, свидетельствующих об агрессивном воздействии на агентский договор, заключенный между Лыковой Н.Н. и Фурсовой Л.В., датированный 01.09.2009 г., в ходе проведенного исследования не установлено (л.д. 65, т.2).
Фурсова Л.В. не отрицает, что представленный на регистрацию агентский договор подписан сторонами позднее октября 2010 г. Ее доводы о том, что агентский договор переписывался, и ранее имелся в наличии агентский договор, подписанный ДД.ММ.ГГГГ какими-либо доказательствами не подтверждены.
Из содержания договора купли-продажи спорной квартиры на имя Фурсовой (Лыковой) Н.В. не следует, что Фурсова Л.В. действовала в рамках агентского договора.
Перевод квартиры в нежилое помещение не был осуществлен.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая изложенные положения гражданского законодательства, а также то, что агентский договор ДД.ММ.ГГГГ между Лыковой Л.В. и Лыковой Н.Н. в действительности не заключался, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Лыкова Л.В. не могла совершить отчуждение недвижимого имущества, приобретенного в период брака, без нотариально удостоверенного согласия другого супруга.
При указанных обстоятельствах суд верно признал агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что Фурсов Д.В. своего согласия на отчуждение недвижимого имущества не давал, что спорная квартира была передана в собственность Лыковой Н.Н., а затем Ферапонтовой Н.Н. помимо воли Фурсова Д.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истица об истребовании квартиры из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.
Тем более, как указывалось выше, в собственность Лыковой Н.Н. квартира была передана незаконно, агентский договор ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме между Лыковой Л.В. и Лыковой Н.Н. не заключался.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы Ферапонтовой И.И. и апелляционной жалобы Лыковой Л.В. и Лыковой Н.Н. о том, что Ферапонтова И.И. является добросовестным приобретателем, не может быть принят во внимание.
Не могут быть также приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Лыковой Л.В., Лыковой Н.Н. о том, что квартира была приобретена Лыковой Л.В. не на совместно нажитые с Фурсовым Д.В. денежные средства, а на деньги Лыковой Н.Н. в рамках заключенного агентского договора.
В обоснование данных доводов суду первой инстанции был предоставлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лыковой Н.Н. и ФИО5, из которого следует, что Лыкова Н.Н. предоставила ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1). Из представленного соглашения о прекращении действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 возвратил Лыковой Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 23, т.1).
Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что действительно брал в долг у Лыковой Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, возвратил денежные средства Лыковой Н.Н., поскольку последняя собиралась покупать квартиру.
Однако суд верно указал, что данные обстоятельства не являются достаточным доказательством приобретения спорной квартиры на денежные средства Лыковой Н.Н., поскольку не свидетельствуют о покупке квартиры именно на указанные денежные средства.
Указание в апелляционной жалобе ответчиков на то, что акт приема-передачи спорной квартиры также является сделкой, влекущей возникновение права собственности на квартиру у Лыковой Н.Н., несмотря на то, что агентский договор был подписан позже указанной в нем даты, также не может служить основанием для отмены решения суда.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).
Агентский договор как основание перехода права собственности на квартиру к Лыковой Н.Н. является недействительным. Передаточный акт был составлен на основании данного агентского договора и являлся его следствием, более того, как следует из доводов ответчиков, акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно заключению эксперта агентский договор подписан не ранее октября 2010 г.
Довод апелляционных жалоб о том, что суд вынес решение в отсутствие ответчика Ферапонтовой И.И., без надлежащего ее извещения, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении Ферапонтовой И.И. о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы. В заседании судебной коллегии Ферапонтова И.И. не отрицала, что в телефонограмме указан номер ее сотового телефона.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ферапонтовой И.О. и апелляционную жалобу Лыковой Л.В. и Лыковой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: