Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33-3220/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Пияковой Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре – Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Признать за Пахомовым Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда считать основанием для регистрации Пахомова ФИО9 по месту жительства по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пахомов Е.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 13,4 кв.м. является его постоянным местом жительства и предоставлено ему по договору найма специализированного жилого помещения от 2006 г.
Обратившись в МП ЭСО г.о. Самара с целью постоянной регистрации по месту жительства, получил отказ со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях предназначены только для временного проживания.
Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает его права как нанимателя жилого помещения, Пахомов Е.В. просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и возложить на МП ЭСО г.о. Самара обязанность зарегистрировать его по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 7 ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 3 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Российские железные дороги» принадлежало на праве собственности здание общежития по адресу: <адрес>.
На основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № НГЧ-11/2-503 от 12.01.2006 г., заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и Пахомовым Е.В., жилое помещение в общежитие по адресу: <адрес> было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги» нанимателю (истцу по данному делу) в пользование за плату сроком с 20.01.2006 г. по 19.12.2006 г., для проживания в нем истца и его жены – Пахомовой Н.А. Впоследствии договор неоднократно продлевался.
Истец зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу на срок с сентября 2009 г. по 16.07.2014 г.
На основании договора № 10-2010 г. о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о. Самара от 28.05.2010 г. ОАО «Российские железные дороги» передало, а Департамент управления имуществом г.о.Самара, действующий от имени муниципального образования г.о.Самара, приняло в муниципальную собственность здание общежития по названному выше адресу, что также подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2010 г.
12.10.2010 г. за муниципальным образованием - городской округ Самара зарегистрировано право собственности на здание общежития по адресу: <адрес>.
Установлено, что спорное жилое помещение для истца является местом постоянного жительства, его право пользования этим помещением никем не оспаривается, вселен он был в спорное помещение в установленном законом порядке, на его имя открыт лицевой счет, он оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержание жилья.
При обращении истца в МП ЭСО г.о. Самара о постоянной регистрации его по вышеуказанному месту жительства, ответом МП ЭСО г.о. Самара от 19.12.2011 г. истцу было отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что срок регистрации истца по месту его пребывания не истек, в связи с чем, рассмотрение вопроса о его регистрации по указанному адресу возможно после окончания регистрации по месту пребывания, кроме того, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма, поскольку данное помещение в силу закона утратило статус специализированного жилого помещения, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением - комнатой № и регистрации по данному адресу как по месту жительства законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе о том, что истец подписал договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, следовательно, согласился с его условиями, несостоятельны по вышеизложенным основаниям.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств обращения с заявлением о регистрации по месту жительства в Отдел УФМС России по Самарской области также не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеется отказ МП ЭСО г.о. Самара на обращение истца по вопросу его регистрации по месту жительства.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 года оставить по существу без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: