Судья: Антонова Е.В. гр.д. № 33-3239
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А., Лазарева Н.А.
при секретаре: Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУФСИН РФ по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самары от 10 января 2012 года, которым постановлено:
«Иск Кляниной Ольги Владимировны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области о взыскании денежной компенсации вещевого имущества и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области в пользу Кляниной О.В. компенсацию за неполученное при увольнении по нормам снабжения вещевое имущество в размере 8 875,38 рублей.
Взыскать с Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клянина О.В. обратилась в суд с иском к ГУ ФСИН России по Самарской области о взыскании заработной платы, компенсации за вещевое имущество и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что уволена 29.07.2011 г. на основании п. «з» ст. 58 (по ограничению состояния здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1. При прохождении службы ей не было выдано вещевое имущество на сумму 16 037,00 руб., однако, при увольнении она получила денежную компенсацию за это имущество в размере 6 925,59 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Клянина О.В. просила суд признать недействительным п. 2 приказа № 660 от 23.06.2011 года начальника ГУФСИН России по Самарской области о зачислении её в распоряжение начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области, на основании которого были удержаны компенсационные выплаты, а также взыскать задолженность по заработной плате в размере 10 759,06 руб., денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 9 111,41 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства Клянина О.В. отказалась от требований в части признания недействительным п. 2 приказа № 660 от 23.06.2011 г. и о взыскании заработной платы в размере 10 759.06 руб. Определением суда от 01.12.2011 г. в указанной части производство по делу прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУФСИН РФ по Самарской области просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Кляниной О.В. о взыскании с ГУФСИН РФ по Самарской области компенсации за неполученное при увольнении по нормам снабжения вещевое имущество в размере 8 875,38 руб., отменить, считает его неправильным.
В заседании судебной коллегии представитель ГУФСИН РФ по Самарской области – Серова Е.Р. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Клянина О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в период с 15.12.2003 г. по 29.07.2011 г. Клянина О.В. проходила службу в должности старшего инспектора группы коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Самарской области.
29.07.2011г Клянина О.В. уволена на основании п. «з» ст. 58 (по ограничению состояния здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202.
При увольнении Кляниной О.В. выплачена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество в размере 6 925,59 руб., что сторонами не оспаривается.
Судом проверялись доводы истца о том, что при увольнении были нарушены ее права, т.к. ей выплачена при увольнении не в полном объеме денежная компенсация за вещевое имущество.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации» распространено на сотрудников внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с п. 2 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской, Федерации от 22.12.2006 года № 789, вещевое обеспечение сотрудников является одним из видов материального обеспечения.
Согласно п.11 Общих положений вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное пользование. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное временное пользование.
Сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с нормами снабжения (п. 12 Общих положений). Сроком носки (эксплуатации) предметов вещевого имущества является срок, установленный нормой снабжения на период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (п. 13 Общих положений).
В соответствии с п. 26 Общих положений положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, не выданное сотрудникам либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность этих сотрудников с момента получения этого вещевого имущества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно п. 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2008 года № 152, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не были получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
В соответствии с п.4 указанного Порядка сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, за исключением лиц, увольняемым за нарушение условий служебного контракта, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения.
Судом установлено, что Клянина О.В. за период службы с учетом наименования, сроков носки и цен на вещевое имущество, указанных в арматурной карточке, не получила 133 предмета вещевого имущества личного пользования по независящим от неё причинам.
Согласно расчету стоимости не выданного вещевого имущества, произведенному истцом на основании информации, содержащейся в выписке из арматурной карточки, представленной ответчиком, денежная компенсация взамен неполученного вещевого имущества составляет 15 800,97 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ответчик не выплатил истцу при увольнении компенсацию за невыданное вещевое имущество в размере 8 875.38 руб. (15 800,97 руб. - 6 925,59 руб.).
Судом также правильно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, поскольку как установлено судом, истица уволена 29.07.2011 г., право на получение вещевого имущества Клянина О.В. имела как до 01.01.2007 г., так и после этой даты в том ассортименте, с теми сроками носки и по тем ценам, которые указаны в выписке из арматурной карточки.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, истцом суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ГУФСИН РФ по Самарской области о том, что в 2003 г. и в 2004 г. в соответствии с Законами о федеральном бюджете на 2003 г., 2004 г. истец имел право на получение компенсации за вещевое имущество, но не более 3 000 руб. за каждый год, а также, что в 2005 г., 2006 г. отсутствовали нормативные акты, регламентирующие порядок начисления денежной компенсации за вещевое имущество, а у сотрудников отсутствовало право на ее получение, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН РФ по Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: