Судья: Емельянова Е.Н. Дело № 33-2650
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Занкиной Е.П.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Старостина М.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 января 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Старостина М.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Старостина А.М., к Старостину Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности по передаче дубликатов ключей от входной двери квартиры <адрес> оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Старостина Е.С. к Старостину М.Е., действующему в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетнего Старостина А.М., и третьим лицам: ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара и отделу опеки и попечительства Железнодорожного района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара о признании Старостина М.Г. утратившим право пользования жилым помещением и о признании Старостина А.М. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Старостина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Старостина А.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Старостина М.Е. и Старостина А.М. снять с регистрационного учета в квартире <адрес>
Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Старостина М.Е. и его представителя Спекторову И.А., возражения Старостина Е.С. и его представителя Задорина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старостин М.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старостина А.М., обратился в суд к Старостину Е.С. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности по передаче дубликатов ключей от входной двери, мотивируя требования тем, что по договору жилищного найма как у члена семьи нанимателя с 03.04.1984 г. ему принадлежит право владения и пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>. Наниматель указанной квартиры Старостина Т.М. умерла в 2009 г..
Старостин Е.С. не признает за истцом право пользования спорным жилым помещением в связи тем, что истец вступил в брак и проживает у своей супруги Ш М.В. по адресу: <адрес> и, соответственно, по этой причине отказывается пускать Старостина М.Е. в указанную квартиру. Самостоятельно Старостин М.Е. войти в спорную квартиру не может, так как его экземпляр ключей от квартиры остался у родителей. Старостин М.Е. неоднократно за последний период пытался войти в квартиру, но ответчик отказывается добровольно открывать дверь и впускать его в спорное жилое помещение, в связи с чем он просил суд возложить обязанность на Старостина Е.С. по передаче дубликатов ключей от входной двери квартиры <адрес>.
В свою очередь Старостин Е.С. обратился в суд к Старостину М.Е., действующему за себя и как законному представителю несовершеннолетнего Старостина А М, со встречными исковыми требованиями о признании Старостина М.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес>, о признании несовершеннолетнего Старостина А.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением -квартирой <адрес>, и о снятии Старостина М.Е. и Старостина A.M. с регистрационного учета из квартиры <адрес> <адрес> на том основании, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 14.02.1980 г. Старостиной Т.М. как нанимателю и членам её семьи в пользование было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес> состоящее из <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м в доме <адрес>
В соответствии со справкой № 2199 от 07.12.2010 г. на данной площади зарегистрированы 3 человека: Старостин Е.С. - муж, Старостин М.Е. - сын, Старостин A.M. -внук, Старостина Т.М. была прописана постоянно с 31.10.1967 г. и выписана 13.04.2010 г. после смерти.
Старостин Е.С. мотивирует исковые требований тем, что Старостин М.Е. не исполняет свои обязательства по оплате расходов по найму жилого помещения, его содержанию, оплате коммунальных услуг, выехал из данной квартиры давно и переехал в иное жилое помещение на постоянное место жительства. Кроме того, Старостин М.Е. не имел препятствий в пользовании спорным жилым помещением, общее хозяйство с ним не ведёт, совместного бюджета не имеет, общих расходов для приобретения какого-либо имущества не несет и регистрация его в спорной квартире носит формальный характер, что нарушает права истца по встречным исковым требованиям, поскольку он вынужден нести бремя содержания жилого помещения, исходя из количества граждан, зарегистрированных по данному адресу. Старостин Е.С. считает, что Старостин A.M. не является членом семьи нанимателя жилого помещения и не приобрел права пользования квартирой, поскольку в спорную квартиру не вселялся, а его регистрация имеет формальный характер и не порождает равные с нанимателем права на жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Старостин М.Е. считает незаконным и просит отменить, поскольку от прав на спорную квартиру не отказывался, передавал деньги матери в счет оплаты коммунальных платежей, в квартире находятся его личные вещи, законных оснований приобретения прав на проживание в ином месте им не приобретено. Кроме того считает, что признание не приобретшим права пользования жилым помещением в отношении его сына – Старостина А.М., судом нарушаются права сына, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции Старостин М.Е и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Старостин Е.С. и его представитель Задорин В.А., действующий на основании доверенности, возражали против доводов жалобы.
Представитель отдела опеки и попечительства Железнодорожного района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьих лиц - Департамента управления имуществом г.о. Самара и – ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены уведомлением №2-63/12 от 13.03.2012 года.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; и другие права предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.
Кроме того, в силу вышеуказанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Старостин Е.С. (с 10.01.1975 г.) - муж Старостиной Т.М., которая снята с регистрационного учёта 13.04.2010 г. в виду смерти, Старостин М.Е. - сын (с 03.04.1984 г.), Старостин А.М. (с 06.04.2010 г.) - внук - согласно справке № 1943 паспортной службы № 4 МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 03.10.2011 г. Нанимателем указанного жилого помещения являлась Старостина Т.М., умершая 07.03.2010 г. (л.д. 7).
Старостин А.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является сыном Старостина М.Е. и Ш.М.В. согласно Свидетельству о рождении I-EP № № (л.д. 9).
Судом установлено, что <данные изъяты> квартира <адрес> была получена родителями Старостина М.Е., куда последний в несовершеннолетнем возрасте был вселен, где был зарегистрирован и проживал вместе с родителями до регистрации его брака с Ш.М.В.., зарегистрированного 21.08.1999 года.
После регистрации брака Старостин М.Е. стал проживать по месту жительства супруги Ш.М.В. по адресу: <адрес> что не оспорено сторонами.
Судом правильно сделан вывод о недоказанности факта временного выезда Старостина М.Е. из кв. <адрес>, поскольку после регистрации брака с Ш.М.В. что само по себе опровергает временность причин перемены места жительства, факт постоянного проживания истца по адресу г<адрес> <адрес> подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, не имеется, а доказательств обратного истцом не представлено.
Доводы жалобы о факте регистрации Старостина М.Е. в жилом помещении и наличия личных вещей в квартире, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают факт добровольного выезда истца из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес> с целью совместного проживания со своей семьей, а регистрация по месту жительства сама по себе не порождает никаких прав, является административным актом и носит уведомительный характер.
Также суд, исследовав в достаточной мере представленные сторонами доказательства и дав им оценку, обоснованно и верно сделал вывод об установлении факта оплаты коммунальных услуг, за всех зарегистрированных в квартире лиц, – Старостиным Е.С., опровергнув довод истца о перерасчете им коммунальных платежей и передаче Старостиной Т.М. денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Кроме того, судом установлено и истцом не оспаривалось, что сын Старостина М.Е. - несовершеннолетний Старостин А ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в спорную квартиру не вселялся, он был вселен в <адрес>, находящуюся в собственности Ш.М.В.., зарегистрировавшей брак со Старостиным М.Е
Доводы жалобы о лишении сына Старостина М.Е. права на жилище являются несостоятельными, поскольку регистрация Старостина А.М. по спорному адресу 06.04.2010 года не подтверждает возникновение у него права на спорное жилое помещение при отсутствии определенных действий по приобретению такого права.
Ссылка Старостина М.Е. в жалобе на то, что проживая в квартире супруги и ее сына от первого брака по адресу: <адрес>, он не приобрел право на проживание, опровергается обстоятельством его постоянного проживания в данном жилом помещении с 1999 года.
Доводы жалобы о признании отцом за Старостиным М.Е. право пользования спорным жилым помещением по основаниям обращения Старостина Е.С. в суд с требованием о приватизации спорной квартиры с включением в число собственников Старостина М.Е., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Старостиным Е.С. заявлялись требования о включении в наследственную массу доли Старостиной Т.М. после ее смерти по основаниям приватизации спорной квартиры.
Решением Железнодорожного районного суда от 14.11.2011 года в удовлетворении исковых требований Старостину Е.С. отказано. Данное решение сторонами не обжаловалось, оно вступило в законную силу. При этом судом удовлетворены требования Старостина М.Е. о признании приватизации не состоявшейся.
Судом при рассмотрении данных требований установлено, что договор приватизации Старостиным М.Е. и Старостиным Е.С. не подписан.
Ссылка представителя Старостина М.Е. на справку ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от 17.02.2012 года № 8993 г.п., согласно которой Старостин М.Е. поставлен на учет 28.01.2010 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от 09.12.2009 года № № <данные изъяты>, не может быть принята во внимание в качестве основания возникновения у Старостина М.Е. права собственности на спорную квартиру, так как решением Железнодорожного суда от 14.11.2011 года приватизация спорной квартиры признана не состоявшейся (л.д. 113).
Другие доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старостина М.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Старостина А.М., – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: