Судья: Башмакова Т.Ю. 33-3746.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
24 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.
Судей: Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «АТТА Ипотека» на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Кириловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Кириловой Е.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1 571 687 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 444 265 (четыреста сорок четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 79 копеек, сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 514 829 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 07 копеек и возврат госпошлины в размере 22 669 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 69 копеек, а всего 2 553 451 (два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один рубль 65 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 530 500 (два миллиона пятьсот тридцать тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части иска ООО «АТТА Ипотека» - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя ООО « Атта Ипотека» Козлова Д.В. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Кириловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Е» заключило с Кириловой Е.В. кредитный договор, согласно которому ответчице предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей на срок 180 месяцев.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора оформлена закладная на квартиру по адресу: <адрес>.
Права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека».
В соответствии с условиями закладной Кирилова Е.В. обязана была вносить ежемесячно платеж в размере <данные изъяты> рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей составляет 349 021,29 рублей, из которых: задолженность по погашению основного долга 75.458,63 рублей, задолженность по уплате процентов 273.562,66 рублей, проценты на текущий месяц в размере 7.747,59 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1. 571. 687,10 рублей.
Согласно п. 6.1 закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кириловой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 099 38,49 рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 571 687,10 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 281 310,25 рублей, сумма неуплаченных пеней в размере 240 941,14 рублей и возврат госпошлины в размере 22 669,69 рублей; взыскать с ответчицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения с торгов; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 530 500 рублей.
Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 29.07.2011г. исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Кириловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Определением Кировского районного суда от 14.09.2011г. заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 29.07.2011г. по иску ООО «АТТА Ипотека» к Кириловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по делу возобновлено.
При рассмотрении дела представителем истца исковые требования уточнены (л.д.111), истец просил суд взыскать с Кириловой Е.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 530 781 рубль 96 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 571 687 рублей 10 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 444 265 рублей 79 копеек; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – 514 829 рублей 07 копеек; взыскать с ответчицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,59% годовых; взыскать с ответчицы пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной 2 530 500,00 рублей; взыскать с Кириловой Е.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 669 рублей 69 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «АТТА Ипотека» ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга и пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно. В этой части решение суда считает неправильным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Е» и Кириловой Е.В. заключен кредитный договор №№ на сумму *** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под 13,5% годовых.
Судом установлено, что выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый на имя Кириловой Е.В. (л.д.52).
По условиям вышеуказанного кредитного договора Кирилова Е.В. обязалась ежемесячно выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время законным владельцем закладной в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ является истец - ООО «АТТА-Ипотека» (л.д.8-18).
Судом установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 2530781 рубль 96 копеек, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1571687 рублей 10 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 444265 рублей 79 копеек, сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 514829 рублей 07 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с ответчицы в пользу ООО «АТТА Ипотека» в размере 2530781 рубль 96 копеек, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1571687 рублей 10 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 444265 рублей 79 копеек, сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 514829 рублей 07 копеек, поскольку эти требования основаны на положениях договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно оценке, указанной в закладной (л.д.9), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в 2530500 рублей.
В связи с чем, суд обоснованно обратил взыскание на заложенную квартиру посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 530 500 рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга и взыскании пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения с торгов, суд правильно оставил их без удовлетворения, поскольку правомерно указал, что данные требования заявлены преждевременно. Кроме того, доказательств реального нарушения права истца в этой части в материалах дела не имеется.
Доводы представителя ООО «АТТА Ипотека» в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании процентов и пени на будущее время, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24.02.2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «АТТА Ипотека» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: