Судья: Феденева Т.Н. гр.д. № 33-3724/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» апреля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Книстяпиной Н.А.
Судей: Елистратовой Е.В., Бочкова Л.Б.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителей Чагеева А.В. – Анисимовой Е.М., Анисимова А.Д., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 февраля 2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска Чагеева А.В. отказать полностью».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Чагаеева А.В. – Анисимовой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в подержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чагеев А.В. обратился в суд с иском к Самарскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» (с учетом уточненных требований) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что 23.05.07 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, ему предоставлен кредит на сумму 303000 руб. под 9,75 % годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора, он обязан был ежемесячно выплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета 1818 руб.
Дополнительным соглашением № от 18.02.09 г. к кредитному договору от 23.05.07 г. проценты за пользование кредитом установлены в размере 10,75 % годовых, обязанность по взысканию комиссии не отменена.
Дополнительным соглашением № от 05.03.10 г. к кредитному договору от 23.05.07 г. комиссия за ведение ссудного счета отменена, проценты за пользование кредитом установлены в размере 64,3462091 % годовых.
Ссылаясь на то, что действиями Банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, поскольку противоречат требованиям закона о защите прав потребителей, а также на то, что Банк был не в праве изменять процентную ставку по кредитному договору, Чагеев А.В. просил взыскать в его пользу с ответчика убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета в период с 12.12.08 г. по 12.12.11 г., в размере 19908 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2880,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., признать незаконным п. 4.3.2. дополнительного соглашения № от 05.03.10 г. к кредитному договору от 23.05.07 г.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 13.02.12 г. в удовлетворении исковых требований Чагееву А.В. отказано.
В апелляционной жалобе представители Чагеева А.В. – Анисимова Е.М., Анисимов А.Д. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 23.05.07 г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому, Чагееву А.В. предоставлен кредит на сумму 303000 руб. под 9,75 % годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п. 2.5. кредитного договора для учета задолженности по Кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту Ссудный счет. За открытие и ведение Ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» настоящего Договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящего Договора. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить или отменить комиссию за ведение Ссудного счета, письменно уведомив Клиента об этом обстоятельстве не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие нового размера указанной комиссии или ее отмены. При направлении уведомления об уменьшении размера комиссии за ведение Ссудного счета или ее отмене Банк сообщает Клиенту информацию о новой величине ежемесячного платежа в счет погашения Кредита, уплаты начисленных за пользование Кредитом проценты, ежемесячной комиссии за введение Ссудного счета, а также в качестве справочной информации в дату направления Клиенту уведомления, указанного в настоящем пункте, направляет Клиенту новый информационный график платежей, составленный по форме Приложения № к настоящему Договору.
Согласно условиям кредитного договора, Чагеев А.В. обязан ежемесячно выплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1818 руб.
Пунктом 3.3. дополнительного соглашения № от 18.02.09 г. к кредитному договору № от 23.05.2007 г. произведена реструктуризация задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом установлены в размере 10,75 % годовых, обязанность по взысканию комиссии не отменена.
Пунктом 4.3.2. дополнительного соглашения № от 05.03.10 г. к кредитному договору от 23.05.07 г. комиссия за ведение ссудного счета, по соглашению сторон, отменена, проценты за пользование кредитом установлены в размере 64.3462091 % годовых.
Согласно сведениям, представленным ответчиком сумма комиссии, оплаченная истцом за период с 26.06.07 г. по 22.07.11 г. составила 47178 руб., за период с 12.12.08 г. по 12.12.11 г. – в размере 19908 руб.
При рассмотрении дела по существу в адрес Жигулевского городского суда Самарской области от Банка поступили возражения на исковое заявление, в которых было заявлено о пропуске Чагеевым А.В. срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно условиям кредитного договора от 23.05.07 г. и графику погашения кредита, являющемуся частью кредитного договора, Чагеев А.В. получил от Банка денежную сумму в размере 303000 руб., в счет исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, 23.05.07 г.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что исполнение сторонами сделки – кредитного договора №, началось 23.05.07 г., на момент заключения кредитного договора от 23.05.07 г., истцу было известно о наличии в нем условия о выплате ежемесячно Банку комиссии за ведение судного счета, а также учитывая, что при рассмотрении дела по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании с Банка суммы, выплаченной в счет исполнения истцом данного условия кредитного договора, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с требованиями он обратился 15.12.11 г., то есть по истечении трехлетнего срока, оканчивающегося 22.05.10 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Чагееву А.В. в удовлетворении его требований о взыскании в его пользу с ответчика убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета в период с 12.12.08 г. по 12.12.11 г., в размере 19908 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2880,88 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон
Из материалов дела следует, что 05.03.10 г. между истцом и Банком заключено дополнительного соглашения № к кредитному договору от 23.05.07 г. Согласно п.4.3.2 данного соглашения, комиссия за ведение ссудного счета отменена, проценты за пользование кредитом установлены в размере 64.3462091 % годовых.
При заключении соглашения от 05.03.10 г., сторонами обоюдно было достигнуто согласие относительно изменений условий кредитного договора, в том числе, и условия о процентной ставке по кредитному договору.
Суд обосновано не принял во внимание доводов истца о том, что Банк, в нарушение условий кредитного договора, не уведомил его о повышении процентной ставки за 30 дней до изменения условий договора, поскольку данное обязательство возникает у Банка при одностороннем изменении условий договора, в данном же случае, процентная ставка была изменена по соглашению сторон.
Оценивая изложенное, а также учитывая, что соглашение от 05.03.10 г. заключено в соответствии с требованиями ГК РФ, судебная коллегия полагает, что суд также обоснованно отказал Чагееву А.В. в удовлетворении его требований о признании недействительным п.4.3.2 дополнительного соглашения от 05.03.10 г. к кредитному договору от 23.05.07 г.
Таким образом, суд правильно отказал Чагееву А.В. в удовлетворении его требований в полном объеме.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Банк изменил условия договора в одностороннем порядке, в части повышения процентов за пользование кредитом до 64.3462091 % годовых, не состоятельны, поскольку установлено, что Банк согласовал с Чагеевым А.В. повышение процентов, последний согласился и не возражал с условиями дополнительного Соглашения, был с ним ознакомлен, о чем также свидетельствует его подпись в данном Соглашении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение Чагеевым А.В. условий кредитного договора является длящимся обязательством, поскольку он ежемесячно вносит платежи по кредитному договору, который действует до 05.03.12 г., в связи с чем, им не пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Сделкой, в данном случае, является заключенный между сторонами 23.05.07 г. кредитный договор, дальнейшие выплаты по которому не являются самостоятельными сделками, а представляют собой действия сторон направленные на исполнения своих обязательств по уже заключенной сделке – кредитному договору. Так как истец получил от Банка денежную сумму в размере 303000 руб. 23.05.07 г., суд пришел к правильному выводу, что исполнение сторонами сделки – кредитного договора, началось 23.05.07 г. Срок окончания действия кредитного договора в данном случае правого значения не имеет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей Чагеева А.В. – Анисимовой Е.М., Анисимова А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: