О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Судья: Лещенко Л.А.                      гр. дело № 33-3691/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Ермаковой Е.И.

судей - Никоновой О.И. и Черкуновой Л.В.

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2012 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Григоревской О.А. удовлетворить.

Признать за Григоревской О.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату , расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григоревская О.А. обратилась в суд с иском к МП ЭСО г.о. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска Григоревская О.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в общежитии по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара, однако до настоящего времени с ней не заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но получила отказ со ссылкой на то, что занимаемое ею жилое помещение является общежитием и состоит в реестре муниципального имущества со статусом «общежитие». Считает действия ответчиков не соответствующими закону, поскольку в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношением по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданых в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Григоревская О.А. просила суд обязать МП ЭСО г.о. Самара заключить с ней договор социального найма комнаты , расположенной по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную комнату.

В последующем, в ходе рассмотрения дела, Григоревская О.А. уточнила исковые, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату в <адрес> в <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара в лице представителя Шамилиной Е.Ю. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Данное решение представитель ответчика считает незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что поскольку <данные изъяты> являлся арендатором спорного объекта, Григоревская О.А. была вселена в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, неуправомоченным на то лицом. Также указывает на необоснованное применение судом положений ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ в связи с тем, что собственник общежития не менялся, соответственно статус (общежитие) не снимался.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Гнутова С.А., поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца – Салмина И.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса в РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Положениями ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Трамвайно-троллейбусное управление и его имущество передано в муниципальную собственность (в том числе здание общежития по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16а) (л.д.53).

Судом установлено, что Григоревская О.А. вселена в общежитие, находящееся на балансе Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты> и расположенное по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в Транспортном лицее , что подтверждается ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на комнаты и (л.д.).

В настоящее время истица зарегистрирована и постоянно проживает в комнате , данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Григоревской О.А., ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, МП ЖСО г.о. Самары о признании права пользования, регистрации по месту проживания, открытым на имя истца лицевым счетом , справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП ЭСО г.о. Самара, согласно которой Григоревская О.А. зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, комната имеет жилую площадь 18,40 кв.м., общую площадь 18,40 кв.м., в комнате истец постоянно проживает одна (л.д.).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ задание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Григоревская О.А. право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовала, до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имела (л.д.). Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ , Управление регистрационной службы по <адрес> указало, что в ЕГРП отсутствуют сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности истцу (л.д.).

В соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, комната в <адрес> в <адрес> расположена на 5 этаже и имеет следующие технические характеристики: общая площадь 18,4 кв.м., жилая площадь 18,4 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 18,4 кв.м. Перепланировка в данной комнате не производилась (л.д.). Указанная комната поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер , что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Как усматривается из материалов дела, Григоревская О.А. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ответчиком отказано, поскольку названный объект недвижимости имеет статус общежития и собственник жилого помещения считает исключение из состава специализированного жилищного фонда жилого помещения нецелесообразным (л.д.). Данный отказ препятствует истцу в реализации права однократной приватизации жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец вселилась в жилое помещение, которое эксплуатировалось прежним владельцем как общежитием, было передано в муниципальную собственность государственным предприятием – трамвайно-троллейбусным управлением. Органы муниципальной власти при принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принимали.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Григоревской О.А., признав за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату , по адресу: <адрес>.

По вышеуказанным основаниям не может быть принята во внимание ссылка Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе на наличие у спорного жилого помещения статуса общежития.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Григоревская О.А. вселена в жилое помещение неправомочным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств неправомерного пользования истцом жилым помещением. Кроме того, ответчик не представил доказательств временного проживания истца в спорном жилом помещении на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: