Судья: Сафронова А.А. гр.д. № 33-3672/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» апреля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Елистратовой Е.В., Бочкова Л.Б.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Литвякова А.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 января 2012 г., которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» к Литвякову А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить.
Взыскать с Литвякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 102749 (сто две тысячи семьсот сорок девять) рублей 78 копеек, пени в размере 15814 (пятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 30 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) рубля 28 копеек, а всего 122135 (сто двадцать две тысячи сто тридцать пять) рублей 36 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Литвякова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Новоградсервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Литвякову А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, указав, что Литвяков А.В. зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире, <адрес>, также в указанном жилом помещении зарегистрированы: его отец – ФИО1 и несовершеннолетняя дочь – ФИО2
Ссылаясь на то, что Литвяковы А.В. и ФИО1 надлежащим образом не исполняют свои обязанности по содержанию жилья, а именно, не оплачивают квартплату и коммунальные платежи, ООО «Новоградсервис» просило взыскать с Литвякова А.В. в пользу ООО задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с февраля 2008 г. по август 2011 г., в размере 102749,78 руб., пени в размере 15814,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3571,28 руб.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.01.12 г. исковые требования ООО «Новоградсервис» удовлетворены.
В апелляционной жалобе Литвяков А.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Литвяков А.В. зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире, <адрес>, также в указанном жилом помещении зарегистрированы: его отец – ФИО1 и несовершеннолетняя дочь – ФИО2
Из материалов дела следует, что дом <адрес> обслуживается ООО «Новоградсервис».
Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с февраля 2008 г. по август 2011 г., в результате чего у него образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Литвякова А.В. и расчетом задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Новоградсервис» и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 102749,78 руб., пени в размере 15814,30 руб.
Также суд правильно, с учетом ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 3571,28 руб.
Доводы апелляционной жалобы Литвякова А.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании коммунальных платежей за период с февраля по ноябрь 2008 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно протоколам судебных заседаний, Литвяковым А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы Литвякова А.В. о том, что ему не было известно о том, что с 2008 г. управляющей компанией в отношении дома <адрес> выступает ООО «Новоградсервис», не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, Литвяков А.В. пояснил, что ему известно с 2008 года ( л.д.21 оборот) о том, что дом <адрес> обслуживается компанией ООО «Новоградсервис».
Доводы апелляционной жалобы Литвякова А.В. о том, что суд необоснованно взыскал с него пени, не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскание пени при несвоевременной оплате за жилье предусмотрено ст.155 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Литвякова А.В. о том, что истцом предоставлен неверный расчет задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом данный расчет проверялся и признан правильным. Кроме того, ответчик не был лишен возможности предоставить свой расчет задолженности по оплате за жилье, однако, данным своим правом Литвяков А.В. не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы Литвякова А.В. о том, что истец необоснованно отказал ему в регистрации индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора. В случае, если он полагает, что истцом были нарушены его права, он вправе обратиться к ООО «Новоградсервис» с соответствующими требованиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвякова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: