Судья Кривицкая О.Г. гр. дело № 33 - 3056
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Пинчук С.В.
Судей: Подольской А.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нептун» на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 января 2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ООО «Нептун» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Селиванова В.В. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Нептун» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Селиванова В.В.
В обоснование заявления истец указал, что на основании решения Самарского районного суда г. Самары от 15.09.2011 г. судебным приставом 06.12.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28198/11/36/63 в отношении ООО «Нептун» об освобождении земельного участка по адресу: г. Самара, ул. Пионерская, д. 45. С данным постановлением Общество не согласно, поскольку не занимало и не устанавливало торговый киоск на данном участке, а лишь выступало в качестве его арендодателя. Данное оборудование было передано по акту приема-передачи арендатору - Индивидуальному предпринимателю Кострову С.В. После вынесения решения суда от 15.09.2011 г. ООО «Нептун» расторгнут договор аренды торгового киоска с ИП Костровым С.В., который и произвел демонтаж сданного в аренду оборудования. В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствует торговый киоск, занимаемый ИП Костровым С.В. и арендуемый у ООО «Нептун».
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Нептун» просило суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района УФССП по Самарской области Селиванова В.В. по исполнению судебного решения, нарушающие право ООО «Нептун» при совершении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района УФССП по Самарской области Селиванова В.В., окончить исполнительное производство № 28198/11/36/63.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Нептун» просит решение отменить, поскольку считает его неправильным. Указал, что требования судебного пристава-исполнителя о сносе киоска фактически исполнено за счет ИП Костров С.В. В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует торговый киоск.
В заседании судебной коллегии представитель ООО «Нептун» - Мараховская А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просила суд отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО «Нептун» выступало арендодателем. Объект был передан ИП Костров С.В. без передачи места. Впоследствии Костров С.В. демонтировал киоск и передал его ООО «Нептун». Судебный пристав не разобрался и не установил, какой из установленных киосков является спорным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что на основании решения Самарского районного суда г. Самары от 15.09.2011 г. судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары 06.12.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28198/11/36/63 в отношении ООО «Нептун» об устранении нарушений земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>.
Установлено, что ООО «Нептун» является арендодателем данного торгового киоска по договору аренды от 01.04.2011 г. Указанное оборудование передано по акту приема-передачи от 16.05.2011 года арендатору - ИП Костров С.В.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 15.09.2011 г. на ИП Костров С.В. и ООО «Нептун» возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, освободить земельный участок по указанному адресу и привести его в пригодное для использования состояние.
Соглашением от 01.04.2011 г. № 2/И ИП Костров С.В. и ООО «Нептун» договорились о расторжении договора аренды торгового киоска с 19.12.2011 г., доставке. киоска к ООО «Нептун» собственными силами ИП Костров С.В. не позднее 20.12.2011 г. по адресу: <адрес>.
Доводы представителя заявителя ООО «Нептун» о том, что по торговый киоск по адресу: <адрес> фактически отсутствует, не нашли подтверждения.
В заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Селиванов В.В. пояснил, что торговый киоск по адресу: <адрес>, фактически демонтирован не был и находится по указанному адресу и в настоящее время. Данный факт был подтвержден актами проверки от 14.12.201 г. и 20.01.2011 г., из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем Селивановым В.В. 14.12.2011 г. был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по данному адресу расположена Баня № 1, напротив которой находится торговый киоск по продаже питьевой воды, со слов продавца Золотых Н.Г., принадлежащий ООО «Нептун», директором которого является Костров С.В. Продавцу Золотых Н.Г. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.
20.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем Селивановым В.В. повторно осуществлен выход по адресу: <адрес> в присутствии понятого Дызовой И.А. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу находится Баня № 1, напротив расположен торговый киоск по продаже питьевой воды. Продавец от пояснения отказалась. Результаты проверки подтверждаются фотографиями, представленными в материалы дела судебным приставом-исполнителем Селивановым В.В. Оснований не доверять судебному приставу-исполнителю не имеется.
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что решение Самарского районного суда г. Самары от 15.09.2011 г. в настоящее время не исполнено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Нептун» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Селиванова В.В. не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Нептун» о том, что киоск в настоящее время демонтирован, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств тому представлено не было.
Представленные судебным приставом-исполнителем фотоматериалы и акты проверки ничем не опровергнуты.
Доводы о том, что на спорном земельном участке установлен иной, аналогичный, киоск по продаже питьевой воды, голословны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: