Судья Башмакова Т.Ю. Гр. дело №33-2523/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
20 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Хаировой А.Х.
при секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «АТТА Ипотека» на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 11 января 2012 года, которым постановлено :
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Пугачевой С.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Пугачевой С.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумму задолженности в размере 1 385 410 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1 145 172 (один миллион сто сорок пять тысяч четыреста десять) рублей 50 копеек; проценты в размере 230 238 (двести тридцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 05 копеек, пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 1 385 410 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 55 копеек.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 1 425 300 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч триста) рублей.
Взыскать с Пугачевой С.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате госпошлины в сумме 19 210 (девятнадцать тысяч двести десять) рублей.
В остальной части иска ООО «АТТА Ипотека» отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на доводы апелляционной жалобы Пугачевой С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Пугачевой С.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 1 ноября 2006 года Заемщику Пугачевой С.В. КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 270 000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 35,00 кв.м., жилой площадью 19,80 кв.м., и расположена на 8-м этаже 9-ти этажного дома. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на 27 октября 2006 года квартира была оценена в размере 1 425 300 рублей. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В соответствии с условиями закладной ответчик обязана была вносить ежемесячно платеж в размере 16 546,32 рублей. По состоянию на 17.08.2011 г. остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет- 1145172,50 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет- 171305,15 руб., неустойка в виде пени в размере 0,20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки- 85544, 46 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, дополнив исковые требования, просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2012 в размере 1535810,56 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1145172,50 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 230238,05 руб.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных аннуитетных платежей -160400,1 руб. ; взыскать с ответчика начиная с 12.01.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых ; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу : <адрес> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной - 1425300 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 210,11 рублей (л.д.81).
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО «АТТА Ипотека» просит отменить заочное решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с 12.01.2012 г. до полного погашения суммы основного долга и пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 12.01.2012 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно, удовлетворить указанные требования.
В заседании судебной коллегии представитель ООО «АТТА Ипотека» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Пугачева С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что не согласна с решением суда в части обращения взыскания на квартиру и продажи ее с торгов, в суде первой инстанции не участвовала, так как проживает по другому адресу, но копию заочного решения получила своевременно, с заявлением в суд об отмене заочного решения не обращалась, не обжаловала решение и в апелляционном порядке, так как обращалась в банк для урегулирования спора, намерена погашать долг, задолженность образовалась в связи с рождением ребенка
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения Пугачевой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2006 г. между КБ «Европейский Трастовый Банк» (ЗАО) и Пугачевой С.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 1 270 000 рублей, сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г<адрес>, под 13,5% годовых (л.д.9-22). Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Пугачевой С.В. (л.д.33). По условиям вышеуказанного кредитного договора Пугачева С.В. обязана ежемесячно выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора оформлена закладная на квартиру по указанному адресу, договор ипотеки жилого помещения (л.д.37-49). Согласно договору купли-продажи № КП/А/21/ от 08.12.2006 г. права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека» (л.д.50-54).
Судом установлено, что Пугачева С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с расчетом истца по состоянию на 11.01.2012 г. имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору, основная сумма задолженности в размере 1 145 172,50 рублей (л.д.82).До настоящего времени указанная задолженность ответчицей не погашена.
Согласно п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательства по договору в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, а также в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с Пугачевой С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1145172,50 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 230 238,05 рубля. Вместе с тем, размер пени в размере 160400,01 руб. за нарушение Пугачевой С.В. сроков возврата кредита завышен и, учитывая последствия нарушения обязательства ответчицей, суд обоснованно, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 10 000 рублей. Всего суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца 1385 410,55 рублей.
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст.51, ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), удовлетворил требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 35,00 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры- 1425300 рублей.
Обоснованно оставлены судом без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом в размере 13, 5 % годовых, начиная с 11.01.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга и взыскании пени в размере 0, 2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый день просрочки с 18.08.2011 г. по день реализации жилого помещения с торгов, поскольку взыскание процентов и пеней на будущее время не соответствует требованиям ст.337 ГК РФ, так как в силу указанной нормы залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения ( к моменту вынесения судом решения). Кроме того, по смыслу ст. 198 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в то время как определить дату полного погашения суммы основного долга или реализации предмета залога не представляется возможным, невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.
Доводы апелляционной жалобы ООО «АТТА Ипотека» о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом до полного погашения суммы основного долга и пени по день реализации заложенного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не лишен права потребовать взыскания с ответчицы указанных сумм за фактически истекшее время с момента вынесения решения суда до момента полного возврата суммы кредита.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АТТА Ипотека»- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи