Судья Рандина О.В. Гр. дело №33-2526/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
20 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного уда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Хаировой А.Х.
при секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Милосердовой С.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 января 2012 года, которым постановлено :
«Выделить Солодовникову Николаю Ивановичу в пользование земельный участок, площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах плана геодезической съемки, выполненной Самарским филиалом ВГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ 09.09.2010 года по точкам <данные изъяты>
Признать за Солодовниковым Н.И. право собственности на земельный участок, площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах плана геодезической съемки, выполненной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 09.09.2010 года по точкам 1<данные изъяты>
Во встречном иске Милосердовой С.С. к Солодовникову Н.И. об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителей Милосердовой С.С. – Милосердовой Л.П., Чубарова В.А.( по доверенностям), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Солодовникова Н.И. – Зинченко Р.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Солодовников Н.И. обратился в суд с иском к Милосердовой С.С. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок. В исковом заявлении указал, что он вместе со своей женой - Солодовниковой В.М. проживает в доме <адрес>. 26.08.1965 года по договору купли-продажи он приобрел 1/6 часть домовладения по данному адресу. Другая часть дома принадлежит на праве собственности Милосердовой С.С. В старых документах указан номер дома 12. Решением Кировского райсуда г.Самары от 26.01.2010 г. установлен юридический факт соответствия дома 12, указанного в договоре купли-продажи за 1965 год, - дому <адрес>. Согласно договору купли-продажи дома и справке отдела по делам строительства и архитектуры от 21.11.1961 г. - прежнему собственнику дома Бобрешовой М.Ф. земельный участок под строительство дома был предоставлен в бессрочное пользование по договору № 390 от 16.08.1961 г.
Ссылаясь на то, что он не имеет возможности воспользоваться своим правом на получение в собственность земельного участка, так как ответчик отказывается подписывать акт согласования границ, между сторонами сложился порядок пользования своими земельными участками, этот порядок заключается в том, что границы между их земельными участками являются неизменными с 1965 года, в 2010 году он заказал геодезическую съемку своего участка, план геодезической съемки участка за 2010 год практически совпадает со схематическим планом участка за 1965 год, Милосердова С.С. утверждает, что площадь ее земельного участка меньше указанного в правоустанавливающих документах, однако в кадастровом паспорте на ее участок указано, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, Солодовников Н.И. просил суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Транзитная, 22, выделить ему в пользование земельный участок общей площадью 402 кв. м, расположенный по указанному адресу, в границах плана геодезической съемки, выполненной Самарским филиалом ВГУП «Ростехинвентаризация» 09.09.2010 года по точкам <данные изъяты> признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 402 кв.м., Милосердовой С.С. определить порядок пользования тем земельным участком, который указан в ее кадастровом паспорте и других правоустанавливающих документах.
При рассмотрении дела представители Милосердовой С.С., действующие по доверенностям, предъявили к Солодовникову Н.И. встречный иск об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что 25.08.1984 года Милосердова С.С. в соответствии с договором купли-продажи жилого дома приобрела 5/6 долей жилого дома находящегося по адресу: г. Самара, ул. Транзитная, д. 22, расположенного на земельном участке мерою 1538,9 кв.м. На основании Постановления главы города Самара № 568 от 26.04.1995г. и договора купли-продажи земельного участка от 29.07.1995г. Милосердова С.С. приобрела в собственность земельный участок площадью 1109,8 кв.м. по указанному адресу. При изготовлении плана установления границ земельного участка под жилой дом с приусадебным участком установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1477 кв.м. Милосердова С.С. узнала, что в ее пользовании находится земельный участок, меньшей площадью, полагающийся ей в соответствии с долями в праве собственности на дом. Порядок пользования земельным участком с Солодовниковым Н.И. не сложился, границы земельного участка постоянно переносились, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от 1972 года, схематичным (генеральным) планом участка №22 по Транзитной от 28.03.1985 года, планом установления границ от 13.09.2011 года. Считают, что Милосердовой С.С. должен принадлежать земельный участок пропорционально ее доле в праве собственности на жилой дом, площадью 1231 кв.м., а Солодовникову Н.И. соответственно его 1/6 доля, земельный участок площадью 246 кв.м. Просили суд определить порядок пользования земельным участком, выделив Милосердовой С.С. в пользование участок по точкам, согласно плану, изготовленному ЗАО «Горжилпроект», признать за Милосердовой С.С. право собственности на земельный участок площадью 1231 кв.м. расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Транзитная, д.22 в соответствии с проектом границ земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком от 13.09.2011г., изготовленным ЗАО «Горжилпроект», с номерами точек <данные изъяты>
В судебном заседании представители по доверенностям Солодовникова Н.И. исковые требования уточнили, просили суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Транзитная, 22. Выделить Солодовникову Н.И. в пользование земельный участок общей площадью 399 кв.м., расположенный по указанному адресу, в границах плана геодезической съемки, выполненной Самарским филиалом ВГУП «Ростехинвентаризация» 09.09.2010 года по точкам <данные изъяты><данные изъяты> Признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 399 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Милосердова С.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске Солодовникову Н.И. и удовлетворении её требований в полном объеме.
Представители Милосердовой С.С.- Милосердова Л.П., Чубаров В.А. (по доверенностям) в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что суд в нарушение требований ст.61 ГПК РФ стал исследовать доказательства о том, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, тогда как решением Кировского районного суда г. Самары от 01.11.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, бесспорно установлено, что между Солодовниковым и Милосердовой имеется спор по границам земельного участка, порядок пользования земельным участком между ними не определен. Суд также неверно трактует ст.35 ЗК РФ. суд должен был признать право собственности за сторонами с учетом их долей в праве собственности на жилой дом, так как порядок пользования земельным участком не сложился. Суд не учел, что границы земельного участка менялись, менялась и площадь самого земельного участка, согласно договору купли-продажи от 26.08.1955 года площадь земельного участка составляет 1487,7 кв.м (л.д.6-7), согласно договору купли-продажи от 25.08.1984 года площадь земельного участка составляет 1538,9 кв. м ( л.д.43-44).
Представители Солодовникова Н.И.- Солодовникова В.М., Зинченко Р.Н. ( по доверенностям) возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что порядок пользования земельным участком сложился, границы земельного участка не менялись, Милосердовой С.С. в 1995 году был выделен земельный участок площадью 1109, 8 кв.м, претензий по площади земельного участка она не предъявляла, на указанный земельный участок получила свидетельство о государственной регистрации права.
Судебная коллегия выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.
Согласно ст. 29 ЗК РФ и п. 11 ст. 6 Закона Самарской области "О земле" предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 г. (в ред. от 05.02.2007 г.) граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что Солодовников Н.И. и его жена Солодовникова В.М. проживают в жилом доме <адрес> 1/6 доля которого приобретена истцом по договору купли-продажи от 26.08.1965г. у Бобрешовой М.Ф. (л.д.6-7). Согласно указанному договору купли-продажи жилой дом расположен на земельном участке мерою в 1478,7 кв.м. Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов от 26.08.1985г. Солодовникову Н.И. дано разрешение на оформление правовыми документами возведенного пристроя (л.д.8). Решением Кировского районного суда г.Самара от 26.01.2010г. установлен факт, что дом №<адрес> указанный в договоре купли-продажи от 26.08.1965г., в связи с упорядочением нумерации домов Исполкомом Райсовета, является домом №22 по ул.Транзитной в г.Самара. Решение вступило в законную силу 06.02.2010 года (л.д. 10-11). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2005 г. Милосердова С.С. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Судом установлено, что Милосердова С.С. является собственником земельного участка, площадью 1109,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2003 года (л.д.46). Согласно плану геодезической съемки, произведенной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 09.09.2010 года площадь земельного участка Солодовникова Н.И. по точкам <данные изъяты> за исключением площади (3 кв.м.) находящейся в кранных линиях составляет 399 кв.м. (л.д. 131).
Установлено судом, что истец с 1965 года пользуется спорным земельным участком, его границы не менялись, забор между участками сторон не переставлялся. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Белоклоковой Р.Ф., Зайцева Л.К., Солодовникова А.Н., планом границ земельного участка от 1965 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Солодовников Н.И. приобретя 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, на основании законодательства Российской Федерации приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятого жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники дома, между собственниками сложился порядок пользования земельным участком и обоснованно удовлетворил его исковые требования о выделе ему в пользование земельного участка и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 399 кв.м
Встречные исковые требования Милосердовой С.С. об определении порядка пользования земельным участком и признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 1231 кв.м., что соответствует ее доле в праве собственности на жилой дом, суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку ей 26.04.1995г. на основании Постановления главы г. Самары и договора купли-продажи, было разрешено оформление в собственность фактически занимаемого ею земельного участка. 29.12.2003г. Милосердовой С.С. получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1109,80 кв.м. (л.д.61-67). Таким образом, в 1995г. Милосердовой С.С. был произведен выдел земельного участка в натуре. Доказательств того, что границы спорного земельного участка менялись и ее земельный участок в настоящее время меньше той площади, которая находится в ее собственности, Милосердовой С.С. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Милосердовой С.С. о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены требования ст.61 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку решением Кировского районного суда г. Самары от 27.09.2011 года было отказано Солодовникову Н.И. в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, так как суд установил, что между сторонами имеется спор по границам земельного участка, границы не определены, в связи с чем Солодовников Н.И. и обратился в суд с настоящим иском для определения границ земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милосердовой С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи