Судья: Курунтяева О.Д. № 33-3781/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Самчелеевой И.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Момат Н.В., Городничева А.В., Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г.о Самара от 14.02.2012 г., которым постановлено:
«Исковые требования Коротковой Л.В. удовлетворить.
Признать приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.07.2011 года № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Момату Н.В. недействительным.
Признать распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 17.03.2011 года № РД-339 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 412 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на кадастровой карте соответствующей территории недействительным.
Истребовать из незаконного владения Городничева А.В. земельный участок площадью 412 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 412 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № о праве собственности Момат Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 412 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> а также регистрационную запись о переходе права собственности на данный земельный участок от Момата Н.В. к Городничеву А.В..
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Коротковой Л.В. судебные расходы в размере 2550 руб.
Взыскать с Момат Н.В. в пользу Коротковой Л.В. судебные расходы в размере 2550 руб.
Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Коротковой Л.В. судебные расходы в размере 2550 руб.
Взыскать с Городничева А.В. в пользу Коротковой Л.В. судебные расходы в размере 2550 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Момат Н.В. в поддержание апелляционной жалобы, представителя Городничева А.В. – Исаева О.А. в поддержание своей апелляционной жалобы, возражения представителя Коротковой Л.В. – Короткову С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Короткова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству имущественных отношений Самарской области, Момат Н.В., департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Городничеву А.В. о признании недействительным приказа о предоставлении в собственность земельного участка, распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка.
В заявлении указала, что на основании Решения городского исполкома от 06.12.1984 года № Куйбышевскому моторному заводу отводился земельный участок для организации садоводческого товарищества в размере 6,0 га на склонах Сокольих гор в Красноглинском районе.
Постановлением Администрации г.Самары от 24.03.1993 года № «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков свыше 10 лет» ей в пожизненное наследуемое владение под садоводство был предоставлен земельный участок, который она фактически занимала более 10 лет по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.
На основании данного Постановления истице выдано Городским комитетом по земельной реформе свидетельство №.
Фактически своим земельным участком Короткова Л.В. пользуется с 1984 года. За все время пользования земельным участком истец и ее семья освоили его, обустроили террасы во избежание сползания грунта по склону горы, посадили плодовые деревья и кустарники, установили забор.
На территории земельного участка ими обустроена система водоснабжения с металлическим баком для набора и хранения воды для полива.
Земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер №.
Согласно кадастрового паспорта площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Распоряжением Главы администрации Красноглинского района г.о.Самара от 30.11.2011 года № ее земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Земельный участок по указанному адресу был истцом сформирован, имел четкие и обозначенные границы.
Осенью 2011 года истцу стало известно, что приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.07.2011 года № Момат Н.В. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 412 кв.м. для садоводства.
Земельный участок Момат Н.В. поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 63:01:0312005:531.
Истец считает, что предоставление Министерством имущественных отношений Самарской области Момат Н.В. земельного участка площадью 412 кв.м. по адресу: <адрес> для садоводства, территориально расположенного на ее земельном участке по адресу: <адрес> нарушает ее права и законные интересы.
Более того, как ссылается истец, фактически земельный участок Момат Н.В. полностью находится в границах ее земельного участка.
Истец полагает, что при предоставлении Момат Н.В. земельного участка приказом № от 25.07.2011 года Министерством нарушена ст. 9 Закона Самарской области «О земле», поскольку данный земельный участок отягощен ее правами.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просила суд признать приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.07.2011 года № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Момату Н.В. недействительным; признать распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 17.03.2011 года № РД-339 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 412 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на кадастровой карте соответствующей территории недействительным; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 412 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № о праве собственности Момат Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 412 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения Городничева А.В. земельный участок площадью 412 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, поскольку Момат Н.В. 14 ноября 2011 года продал спорный земельный участок Городничеву А.В.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о переходе права собственности на данный земельный участок от Момат Н.В. к Городничеву А.В.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, а также на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих о нарушении министерством норм действующего законодательства на момент принятия решения о предоставлении земельного участка Момат Н.В.
В своих апелляционных жалобах Момат Н.В. и Городничев А.В. просят также указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что суд исходя из положений ст. 41 ГПК РФ был обязан после замены ненадлежащего ответчика подготовку и рассмотрение дела произвести с самого начала, чем нарушил нормы процессуального права.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что на основании Решения Куйбышевского городского исполнительного комитета № от 06.12. 1984 года Куйбышевскому моторному заводу отводился земельный участок для организации садоводческого товарищества в размере 6,0 га на склонах Сокольих гор в Красноглинском районе.
Постановлением Администрации г.Самары от 24.03.1993 года № «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков свыше 10 лет» Коротковой Л.В. в пожизненное наследуемое владение под садоводство был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.
На основании данного постановления Городским комитетом по земельной реформе Коротковой Л.В. было выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,06 га по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что вышеуказанное решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент его предоставления.
Кроме того, также установлено, что постановление Администрации г.Самары от 24.03.1993 г. № не отменено, никем не оспорено и недействительным не признано.
Более того, Короткова Л.В. с 1984 года и по настоящее время пользуется спорным земельным участком, никогда из ее пользования он не изымался.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что на момент предоставления истице земельного участка в собственность, границы земельного участка были установлены и определены на местности, спор о границах между смежными землепользователями отсутствовал.
Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов.
На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» (ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области) земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, принадлежащий Коротковой Л.В., был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, свидетельства №. Площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Распоряжением Главы администрации Красноглинского района городского округа Самара № от 30.11.2011 года на основании заявления Коротковой Л.В. земельному участку с кадастровым номером ( № для садоводства площадью 600, кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Сокол» <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Короткова Л.В. на законных основаниях является собственником указанного земельного участка.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 ст. 34 ЗК РФ установлен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года №.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении 1 к Порядку. К указанному заявлению прикладываются необходимый пакет документов.
Судом установлено, что 27.06.2010 года Момат Н.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 512,97 кв.м. под садоводство.
03.08.2010 года Момат Н.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 412,4 кв.м. под садоводство.
09.09.2010 года Министерство имущественных отношений Самарской области, в соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 года №, направило в адрес департамента строительства и архитектуры г.о.Самара обращение в котором просило утвердить схему расположения земельного участка, с разрешенным видом использования - под садоводство, площадью 412,40 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и в месячный срок направить один экземпляр оригинала распоряжения об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка в адрес Министерства, второй экземпляр распоряжения выдать на руки заявителю - Момат Н.В.
17.03.2011 года департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара было принято распоряжение № РД-339 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для садоводства», в соответствии с которым утвердили прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 412,00 кв.м. по адресу: <адрес>, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны коллективных садоводств и дачных кооперативов (Ж1-1) по карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 года № для садоводства.
17.05.2011 года земельный участок площадью 412 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.
Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.07.2011 года №, Момату Н.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 412,00 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> для садоводства.
15.09.2011 года право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 412 кв.м. было зарегистрировано за Момат Н.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
14.11.2011 года Городничев А.В. приобрел в собственность у Момат Н.В. указанный земельный участок, а 17.11.2011 года зарегистрировал права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № предоставленного Момат Н.В. в его границы ошибочно был включен земельный участок Коротковой Л.В.
Из сообщения ФБУ «КП» по Самарской области от 24.01.2012 года следует, что при внесении координат земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного: <адрес>, выявлено наложение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 412 кв.м. расположенного: <адрес>
Данное обстоятельство также подтверждается схемой наложения указанных участков и не отрицается сторонами.
Исходя из положений ст. 2, 17, 18 и 45 Конституции РФ конституционный принцип правового государства предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении департаментом строительства и архитектуры городского округа Самары Распоряжения от 17.03.2011 года и издании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.07.2011 года № были нарушены права - Коротковой Л.В. как законного владельца земельного участка на праве постоянного пользования, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.
Кроме того, как установлено судом, спорный земельный участок, принадлежащий истцу не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и не находится в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. №-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: 1) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) для ведения личного подсобного хозяйства - в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи; 3) для садоводства; 4) для огородничества; 5) для животноводства; 6) для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области не обладало какими-либо полномочиями в отношении данного земельного участка и не имело право распоряжаться им путем предоставления его ответчику Момат Н.В. на основании ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. №-ГД «О земле».
В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 17.03.2011 г. № РД-339 и Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области № недействительными и отменил их.
При этом, суд пришел к правомерному выводу о необходимости признания указанных актов недействительными в отношении всего земельного участка - площадью 412,0 кв.м., поскольку данными актами был утвержден и предоставлен Момат Н.В. вновь образованный земельный участок, сформированный как единый объект, границы которого были определены именно в данных координатах с нанесением на кадастровую карту.
Как правильно указано судом, признание недействительными документов о формировании земельного участка ответчика является основанием для снятия с Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером: №.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
В силу пункта 35 данного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Согласно пункта 39 Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, при рассмотрении заявленного спора по существу подлежат применению правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.
Суд учитывая, что земельный участок был отчужден помимо воли его титульного собственника Коротковой Л.В., пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Коротковой Л.В., подлежит истребованию из владения Городничева А.В. с прекращением его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №
Кроме того, при постановлении решения необходимо принять во внимание положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одно из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № о праве собственности Момат Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 412 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а также регистрационной записи о переходе права собственности на данный земельный участок от Момата Н.В. к Городничеву А.В.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Момат Н.В. и Городничева А.В. о том, что суд исходя из положений ст. 41 ГПК РФ был обязан после замены ненадлежащего ответчика подготовку и рассмотрение дела произвести с самого начала, являются несостоятельными, в связи с тем, что в указанном случае замена ненадлежащего ответчика не производилась, поскольку суд привлек Городничева А.В. в качестве соответчика по делу.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение министерством норм действующего законодательства на момент принятия решения о предоставлении земельного участка в Момат Н.В., являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что министерство имущественных отношений Самарской области не обладало какими-либо полномочиями в отношении спорного земельного участка и не имело право распоряжаться им путем предоставления его Момат Н.В. на основании ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. №-ГД «О земле».
Кроме того, в данном случае судом достоверно установлено нарушении прав законных интересов истца, в связи с чем, доводы Министерства имущественных отношений Самарской области относительно того, что права Коротковой Л.В. нарушены не были, не заслуживают внимания.
Доводы апелляционной жалобы Городничева А.В. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции и не ознакомлен с материалами дела не могут служит основанием к отмене решения суда, т.к. Городничев А.В. извещался о времени и месте судебного разбирательства и его представитель участвовал в судебном заседании 14 февраля 2012 г., ходатайств об отложении дела или предоставлении времени для ознакомления с материалами дела не заявлялось.
В соответствии со ст. 333.36 п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом из мотивировочной и резолютивной частей решения суда необходимо исключить указание о взыскании государственной пошлины с Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара с каждого по 50 рублей и взыскать по 50 рублей с ответчиков Момат Н.В., Городничева А.В.
Необоснованность иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость приведения в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г.о Самара от 14.02.2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Момат Н.В., Городничева А.В., Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда от 14.02.2012 г. указание о взыскании государственной пошлины 50 рублей с Министерства имущественных отношений Самарской области и 50 рублей с Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.
Дополнить резолютивную часть решения суда указание о довзыскании государственной пошлины с Момат Н.В., Городничева А.В. по 50 рублей (пятьдесят рублей) с каждого.
Председательствующий:
Судьи: