Судья: Вельмина И.Н. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Занкиной Е.П.
При секретаре Поваровой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара на решение Железнодорожного районного суда г.о Самара от 05.03.2012 г., которым постановлено:
«Взыскать с Чудайкина В.М. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 989 266 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 000 рублей, в местный бюджет и перечислить по реквизитам ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара.
Взыскать с Чудайкина В.М. в доходе государства государственную пошлину в размере 13 100 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с исковым заявлением к Чудайкину В.М. о взыскании налога на доходы физических лиц.
В заявлении указала, что 19.04.2011 года в налоговый орган Чудайкиным В.М. была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2010 год. Ответчиком налог на доходы физических лиц за 2010 год не уплачен в сумме 989 266 руб., за что в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму несвоевременного уплаченного налога на доходы физических лиц начислены пени в размере 1 904 руб.
Ответчику направлено требование № об уплате налога, пени, которые в установленный срок до 11.08.2011г. не оплачены.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд взыскать с Чудайкина В.М. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара не уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 989 266 руб. и пени за не своевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 904 руб. 35 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара просит указанное решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в данном случае положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку спорные отношения регулируются нормами налогового законодательства, в связи с чем, пени снижению не подлежат.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Данная обязанность в свою очередь закреплена ст. 23 НК РФ.
На основании ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Чудайкин В.М. состоит на налоговом учете в ИФНС России и является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем, обязан уплачивать данный налог.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 указанной статьи).
Судом установлено, что налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 989 266 руб. уплачен ответчиком не был
Также установлено, что налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по налогу на доходы физических лиц и начисленных пени, однако данное требование в установленный срок ответчиком исполнено не было.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся ИП в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 989 266 руб., суд правильно взыскал с ответчика в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 989 266 руб.
Согласно статье 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Судом установлено, что в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц налогоплательщику начислены пени, которые согласно расчету истца составляют 1 904 руб.
Оснований не доверять и сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Доводы ответчика о том, что с него не может быть взыскана пени в размере 1 904 руб. 35 коп., т.к. он обращался к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку с заявлением о предоставлении отсрочки ответчик обращался в августе 2011г., а расчет пени произведен по июль 2011г., с августа 2011г. пени не начислялись.
Между тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда о снижении пени до 1 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ нельзя признать правильным, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Неуплата налога или сбора наряду с мерами карательной (административной или уголовной) ответственности является также основанием привлечения налогообязанного лица к правовосстановительной финансовой ответственности в виде пени по п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ, нацеленной на компенсацию имущественного ущерба, причиненного государству несвоевременной уплатой налоговых платежей.
Таким образом, под пеней следует понимать платежи, установленные п. 1 ст. 75 НК РФ, т.е. сумму денежных средств, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; штрафом - денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П и в Определении от 4 июля 2002 г. N 202-О неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П Конституционный Суд РФ дополнительно отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Пени не способствуют поступлению в бюджет сумм неуплаченного налога, а гарантируют государству реальное безусловное исполнение обязательства фискально обязанного лица, побуждают его к минимальной просрочке уплаты налога, стимулируют к своевременному исполнению налоговых обязательств, позволяют значительно снизить потери государства, предупредить нарушение сроков уплаты налога.
Компенсационная функция заключается в возмещении ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П отмечает, что пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 200-О указано, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О указал, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 НК РФ, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 ГК РФ, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что начисление пени не могут рассматриваться в свете гражданско-правового характера, в том числе, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.
Более того, судебная коллегия считает, что в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
На основании изложенного, судебная коллегия полагают, что требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара о взыскании пени в размере 1 904 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.о Самара от 05.03.2012 г. изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
«Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Чудайкину Валерию Михайловичу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чудайкина Валерия Михайловича в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 989 266 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 904 руб., в местный бюджет и перечислить по реквизитам ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара.
Взыскать с Чудайкина Валерия Михайловича в доходе государства государственную пошлину в размере 13 100 рублей.
Председательствующий:
Судьи: