Судья: Иванов А.Ю. № 33-3016/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Самчелеевой И.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре Асабаевой Д.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ-1 Тимофеева В.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 19.01.2012 г., которым постановлено:
«Иск Вармяк П.В. к ТСЖ-1 о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ-1, оформленные протоколом № собрания членов ТСЖ-1 собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 15 мая 2011 года.
В удовлетворении иска Вельского В.В., Бударовой Н.В. к ТСЖ-1 о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ТСЖ -1 Романовой И.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителей Вармяк П.В., Бельского В.В., Бударовой Н.В. – Панежа Н.Г., Яковлева К.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вармяк П.В., Бельских В.В., Бударова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ-1 о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.
В заявлении указали, что 02.03.2007 г. в жилых многоквартирных домах <адрес> создано Товарищество собственников жилья - 1.
15.05.2011г. проведено собрание членов ТСЖ-1 собственников многоквартирных жилых с решением которого истцы не согласны.
Приглашений или сообщений о проведении ежегодного собрания членов ТСЖ-1 истцам от инициаторов собрания не поступало.
Собрание проводилось в форме заочного голосования, согласно ст.47 ЖК РФ собственники жилых помещений должны быть оповещены о повестке дня и предлагаемых для голосования вопросах, о сроках начала и окончания приема письменных решений, однако никаких оповещений со стороны ответчика не было и письменных решений в адрес правления ТСЖ-1 истцами не отправлялось, то есть данное заочное голосование проводилось без их участия.
В нарушение п.3 ст.46 ЖК РФ ответчиком до настоящего времени официального оповещения о выборе нового правления и председателя правления жителям не поступало.
В нарушение п.8.5. Устава ТСЖ-1 Вармяк П.В. письменного уведомления о проведении собрания не получал.
В протоколе № от 15.05.2011г. имеется грубое нарушение законодательства, а именно последовательность вопросов повестки дня не соответствует вопросам, по которым происходило само голосование, а согласно п.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе изменять повестку дня данного собрания.
Согласно п.8.10. Устава ТСЖ-1 решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания товарищества могут быть приняты посредством опроса в письменной форме. Опросные листы вручаются каждому собственнику помещений под роспись или направляются заказным письмом, то есть опросной лист имеет право и должен получить каждый собственник независимо от членства в ТСЖ-1. Однако истцы в нарушение Устава ТСЖ опросной лист не получали.
Учитывая изложенное, уточнив свои требования, истцы просили суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов №<адрес> от 15.05.2011г., оформленное протоколом № от 15.05.2011г. недействительным.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ-1 Тимофеев В.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ-1 и на то, что суд вышел за рамки заявленных требований.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Вармяк П.В. является собственником <адрес>; Бельских В.В. является собственником <адрес>; Бударова Н.В. является собственником <адрес>.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.4.1.1 членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирных домах на основании заявления о вступлении в товарищество.
Вместе с тем, судом установлено, что Бударова Н.В. и ФИО1 не являются членами ТСЖ.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что решением общего собрания членов ТСЖ-1, оформленным протоколом от 15.05.2011г. не затрагиваются законные права Бударовой Н.В. и ФИО1, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Бударовой Н.В. и ФИО1
Согласно Устава товарищества собственников жилья - 1 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> от 02.03.2007 г. собственниками помещений указанных жилых домов был избран способ управления многоквартирными жилыми домами - Товарищество собственников жилья-1.
Из протокола № от 15 мая 2011 года собрания членов ТСЖ-1 собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, в период с 30.03.2011г. по 06.05.2011г. следует, что в товариществе собственников жилья -1 проводилось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования с повесткой дня:
1. отчет ревизионной комиссии
2. Отчет правления товарищества собственников жилья -1
3. О внесении изменений в Устав товарищества
4. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ-1 на 2011-2012 г.г. и тарифа по графе содержание
5. о сдаче в аренду помещений и других объектов водящих в обще домовую собственность (магазин, размещение шкафов интернет и кабельного ТВ, реклама на здании и др.)
6. выборы правления ТСЖ-1
7. Выборы ревизионной комиссии ТСЖ-1
8. избрание счетной комиссии
9. утверждение правил проживания в домах ТСЖ-1.
Согласно указанного протокола «в период проведения собрания поступили решения собственников - членов ТСЖ домов ТСЖ-1 по <адрес>, обладающих площадью 27573 кв.м., что составляет 86% от общего числа голосов, кворум имеется».
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Порядок созыва общего собрания членов товарищества собственников жилья - 1 определен пунктами 8.5., 8.6. Устава, согласно которых уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
На основании ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Таким образом, как правильно указано судом, с учетом норм ст. 146 ЖК РФ, Устава ТСЖ-1 уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ-1 лица, по инициативе которых данное собрание созывалось, обязаны были вручить под роспись или посредством почтового отправления (заказным письмом) каждому члену товарищества не позднее чем за десять дней до дня проведения собрания.
Между тем, как установлено судом, письменные уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ-1 собственникам жилых помещений - членам ТСЖ-1 под роспись либо заказным письмом с уведомлением не вручались, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, Гайсиной A.M., Подковырова B.C., ФИО4, ФИО5, ФИО6
Более того, судом установлено, что членам ТСЖ-1 вручались лишь бюллетени для голосования, без истребования подписи в их получении, уведомления о проведении собрания развешивались лишь в местах общего пользования многоквартирных домов, были вручены лишь 2/3 части всех собственников жилых помещений - членов ТСЖ-1, и при вручении бюллетеней членами инициативной группы не проверялись документы, удостоверяющие личность граждан, получавших данные документы.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что члены ТСЖ-1 не были уведомлены о проводившемся собрании членов товарищества в порядке, установленном ст. 146 ЖК РФ и Уставом ТСЖ-1.
Доводы ответчика о том, что согласно протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> от 02.03.2007г. был установлен способ извещения о проведении последующих общих собраний собственников многоквартирных домов и способа доведения решений, принятых общим собранием до сведения собственников помещений - «в доступном месте», суд правильно посчитал необоснованными, по следующим основаниям.
Согласно указанного протокола собственниками помещений многоквартирных домов был избран способ извещения о проведении общих собраний собственников многоквартирных домов.
Вместе с тем, способ извещения о проведении общих собраний членов ТСЖ-1 данным протоколом не установлен.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах и общее собрание членов товарищества собственников жилья являются различными по своей правовой природе, объему функций и полномочий органами управления, в связи с чем, порядок созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленный протоколом общего собрания собственников не может распространяться на порядок созыва общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Статьей 146 ЖК РФ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья должно направляться в письменной форме и вручаться каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.
При этом, доказательств, принятия общим собранием членов ТСЖ иного порядка уведомления членов товарищества о созыве общего собрания, по отношению к порядку, предусмотренному пунктом 8.5. Устава ТСЖ-1, ответчиком представлено не было.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок уведомления членов ТСЖ о созыве общего собрания, установленный пунктом 8.5. Устава, протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> от 02.03.2007г. изменен не был.
Учитывая, что члены ТСЖ-1 не были уведомлены правлением ТСЖ-1 о созыве общего собрания собственников помещений членов ТСЖ-1 в установленном Уставом ТСЖ-1 порядке, часть членов товарищества не уведомлялась правлением вообще, суд пришел к правильному выводу о нарушении прав членов товарищества на выражение своей воли при принятии решений общим собранием членов ТСЖ, в связи с чем, права собственников помещений в многоквартирном доме - членов ТСЖ-1 были нарушены.
Кроме того, согласно протоколу № от 15.05.2011г. в общем собрании членов ТСЖ-1 приняли участие 86% от общего числе голосов.
Между тем, из протокола не усматривается, что при подсчете голосов были исключены бюллетени, не подлежащие подсчету в связи с нарушением порядка их составления.
Более того, установлено, что часть бюллетеней, учтенных при подсчете голосов членов ТСЖ-1 по вопросам повестки, была подписана за указанных лиц членами их семей.
При этом, надлежащих доказательств, подтверждающих, что они имели полномочия на подписания указанных бюллетеней, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.
Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
На основании ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с п.8.13. Устава ТСЖ-1 количество голосов на общих собраниях членов товарищества пропорционально доле принадлежащих им помещений. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену товарищества помещений.
Проверив представленные копии бюллетеней голосования членов ТСЖ-1 на общем собрании, оформленном протоколом № от 15.05.2011г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ни в одном из бюллетеней не указаны сведения, предусмотренные пунктом 2 ч.3 ст.47 ЖК РФ, в связи с чем, невозможно определить количество голосов, которыми обладал каждый голосующий на данном собрании.
При таких обстоятельствах, суд правильно указала, что подсчет голосов, проведенный счетной комиссией ТСЖ-1 нельзя признать правильным и обоснованным, что является нарушением действующего жилищного законодательства и влечет признание решений, принятых на вышеуказанном собрании недействительными.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительным решения общего собрания членов ТСЖ-1, оформленные протоколом № собрания членов ТСЖ-1 собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 15 мая 2011 года, поскольку порядка проведения общего собрания членов ТСЖ-1 в период с 31.03.2011г. по 06.05.2011г. не соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ-1, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, истцы в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке уточняли исковые требования, в связи с чем, суд вынес решение на основании уточненных исковых требованиях, что является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным и правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 19.01.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ТСЖ-1 Тимофеева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: