Судья Ефремова Т.В. Гр. дело № 33-3629/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.
При секретаре – Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя правового управления Департамента управления имуществом г.о. Самара – Шамилиной Е.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Признать за Юдиным А.В., Юдиной А.А., Юдиным Г.А. право пользования жилым помещением № площадью 16,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 16,8 кв.м с Юдиным А.В., Юдиной А.А., Юдиным Г.А..
Обязать Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара подготовить и передать в орган регистрационного учета, предусмотренные документы для регистрации Юдина А.В., Юдиной А.А., Юдина Г.А. по месту жительства по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по Железнодорожному району г.о. Самара зарегистрировать Юдина А.В., Юдину А.А., Юдина Г.А. по месту жительства: <адрес>.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара -Клевцур С.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Юдина А.В. и Юдиной А.А. полагавших решение суда оставить без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Юдин А.В. и Юдина А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Юдина Г.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО г. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что они проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м. постоянно с сентября 2010 г.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что данное жилое помещение было предоставлено ОАО «РЖД» Юдину А.В. на основании договора найма специализированного жилого помещения № от 01.09.2010г. заключенного сроком на пять лет, в связи с трудовыми отношениями.
Являясь нанимателем указанного жилого помещения, Юдин А.В. включен в финансовый лицевой счет, зарегистрирован по данному адресу и несет бремя содержания данного помещения, оплачивает коммунальные услуги и квартплату.
С 01.07.2011 г. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, передан на баланс МП ЭСО г.о. Самара, является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара и утратил статус общежития в силу закона.
Истцы полагают, что несмотря на то, что письменный договор социального найма не заключался, учитывая сложившиеся отношения между истцами и Департаментом управления имуществом г.о. Самара по пользованию жилым помещением после его передачи в муниципальную собственность, что фактически договор социального найма состоялся. Они вселены в данное жилое помещение на законных основаниях, постоянно в нем проживают, используют его в соответствии с назначением, несут бремя по его содержанию, своевременно производят оплату коммунальных платежей. Отсутствие письменного договора социального найма ограничивает их права на постоянную регистрацию по месту проживания. Так как договор найма специализированного жилого помещения в общежитии от 01.09.2010г. был заключен сроком на пять лет, то на этот же срок произведена и временная регистрация истцов.
Истцы считают, что поскольку жилое помещение, в котором они проживают, расположенное по адресу: <адрес>, утратило статус общежития в силу закона, является муниципальной собственностью, то они приобрели право пользования данным помещением на условиях договора социального найма, имеют право на заключение договора социального найма и, соответственно, право на постоянную регистрацию по месту жительства.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в последствии уточнив исковые требования, истцы просят признать за ними право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 16,8 кв.м., обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара и МП ЭСО г.о. Самара заключить с ними договор социального найма и обязать ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары зарегистрировать их постоянного по данному месту жительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда Департаментом управления имуществом г.о. Самары подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ДУИ г.о. Самара – Клевцур С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истцы в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ответчики – МП ЭСО г.о. Самары и ОУФМС России по Железнодорожному району г. Самары в суд апелляционный инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав истцов и представителя ответчика ДУИ г. Самары, судебная коллегия установила.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных право осуществляется судом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Ст. 60 ЖК РФ устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган
местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона -собственник специализированного жилого помещения (действующий от имени уполномоченного органа местного самоуправления), или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» принадлежало на праве собственности здание общежития по адресу: <адрес>.
Согласно акта приема-передачи от 05.04.2011 г. указанное общежитие было передано ОАО «РЖД» Департаменту управления имуществом г.о. Самара, действующий от имени муниципального образования городского округа Самара в муниципальную собственность (л.д. 62 оборот).
Из материалов дела видно, что объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 31.03.2011 г. за номером 017552 на основании Постановления Администрации г.о. Самара № от 31.03.2011 г.(л.д.63)
Судом установлено, что истец Юдин А.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО РЖД, работает в эксплуатационном локомотивном депо Самара в должности помощника машиниста электровоза (пассажирское движение) постоянно с 11.10.2004 года по настоящее время, то есть с организацией предоставившей ей указанную жилую площадь.(л.д.23) Работа является постоянной.
Установлено также, что в связи с возникшими трудовыми отношениями 01 сентября 2010 г. между Юдиным А.В. и эксплуатирующей организацией – ОАО «РЖД» заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии №, в соответствии с которым Юдин А.В. получил во временное владение и пользование жилое помещение – комнату № в общежитии по адресу <адрес>. Жилое помещение предоставлено для проживания Юдина А.В., его жены Юдиной А.А. и сына Юдина Г.А. (л.д. 16-20). На имя истица Юдина А.В.открыт лицевой счет № (л.д. 24).
Юдин А.В. и члены его семьи постоянно проживают в спорном жилом помещении и несут бремя содержания указанного имущества, что подтверждается копиями квитанций об оплате квартиры и других коммунальных платежей.
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания (л.д.38,39,43) и справке выданной МП ЭСО г.о. Самара от 20.01.2012 г., Юдин А.В., Юдина А.А. и Юдин Г.А., 23.04.2008 года рождения, зарегистрированы по месту пребывания по адресу <адрес> (общ.) с 29.09.2010 г. по 23.09.2015 г. (л.д. 40).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ограничения регистрации определенным сроком допустима лишь по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 (ред.от 18.07.2006 года, с изменениями от 25.12.2008 г) « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом -интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Из копий паспортов усматривается, что истцы сняты с регистрационного учета: Юдин А.В. в <адрес>, Юдина А.А. в <адрес>. В Самарской области имеют лишь временную регистрацию в спорном жилом помещении.
Судом установлено, что истцы являются гражданами Российской Федерации, жилое помещение в общежитии комната № является их постоянным местом жительства, другого места жительства они не имеют.
Кроме того, жилое помещение - комната в общежитии предоставлено Юдину А.В. на законных основаниях, с ним заключен договор о проживании в общежитии, он находится с ОАО «Российские железные дороги» до настоящего времени в трудовых отношениях.
Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также то жилое помещение утратило в соответствии со ст. 102 ЖК РФ статус общежития и является социальной жилой площадью, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что установлен факт владения и пользования жилым помещением истцами, Юдины приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании договора специализированного найма, проживают постоянно в нем.
Сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое постоянное место жительства, в связи с чем, отказ в такой регистрации, при наличии у гражданина права пользования жилым помещением и фактическим проживанием в нем, является незаконным и обоснованно оспаривается истцами.
В соответствии с п.56 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учете граждан Российской Федерации по месту пребывания, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов заполняют карточку регистрации по форме № поквартирную карточку по форме № или вносят соответствующие сведения в домовую книгу по форме №, адресные листки прибытия по форме №, листок статистического учета прибытия по форме №П и листок статистического учета выбытия по форме №В к ним - на лицо, подлежащее статистическому наблюдению.
В связи с этим орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в редакции от 28.03.2008г.) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
Ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов в полном объеме и обязал МП ЭСО г.о. Самара осуществить подготовку документов для регистрации истцов, а УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары осуществить регистрацию по месту жительства.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что истцы, подписывая договор найма, согласились с его условиями, в том числе о сроках предоставления жилого помещения, договор никем не оспорен, - несостоятельны, поскольку по смыслу ч.2 ст.105 ЖК РФ основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии является лишь прекращение трудовых отношений.
Доводы Департамента в апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
О п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя правового управления Департамента управления имуществом г.о. Самара – Шамилиной Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи