Судья Панкратова Т.В. Гр. дело №33-2711/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Никоновой О.И.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Заманова Н.Ф. Оглы – Мамзиной О.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2012 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Заманова Н.Ф.о в пользу Седыкина Е.Я. задолженность по договору займа в сумме 5210000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 3 000 000 руб., госпошлину в размере 49250 руб., а всего взыскать 8259250 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Седыкина Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Седыкин Е.Я. обратился в суд с иском к Заманову Н.Ф. о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении указал на то, что 02.03.2009 года между ним и Замановым Н.Ф. Оглы был заключен договор беспроцентного займа №0903/02, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 5 210 000 рублей на срок до 02.04.2009 года.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке долг не возвращает, Седыкин Е.Я. и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 5 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 303 000 рублей, проценты за нарушение условий договора в размере 1 012 951 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 800 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Заманова Н.Ф. Оглы – Мамзина О.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
При рассмотрении дела Седыкин Е.А. просил решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2009 года между Седыкиным Е.Я. и Замановым Н.Ф. Оглы заключен договор займа на сумму 5 210 000 рублей. Срок возврата займа определен сторонами 02.04.2009 года (л.д.8).
Судом установлено, что Заманов Н.Ф. Оглы свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.
Согласно п. 2.3. договора займа, заимодавец имеет право при невозвращении заемщиком в срок всей суммы займа дополнительно к уплате невозвращенной суммы займа потребовать, а заемщик обязуется уплатить за пользование чужими денежными средствами проценты от невозвращенной суммы займа в размере: до 20 дней - 0,5% в день, до 40 дней – 1% в день, от 40 до 60 дней - 1,5% в день, свыше 60 дней –2% в день.
Согласно п. 2.4. договора займа в случае невозвращения в срок всей суммы займа заемщик обязан сверх указанной суммы и процентов за пользование денежными средствами, уплатить заимодавцу проценты на всю сумму займа в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ России, начисленные с момента получения денежных средств.
С учетом изложенного, суд правильно принял во внимание представленный истцом расчет, по которому сумма процентов за пользование займом на 11 апреля 2011 года составляет 77 212 200 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки за пользование денежными средствами по данному договору до 3 000 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Заманова Н.Ф. Оглы в пользу истца основную сумму долга 5 210 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 3 000 000 рублей.
Суд также правильно с учетом требований ст. 98 ГПК РФ взыскал с Заманова Н.Ф. Оглы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 49 250 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя Заманова Н.Ф. Оглы – Мамзиной О.Г. о незаконности судебного решения, неубедительны, опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Заманова Н.Ф. Оглы – Мамзиной О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи