Судья: Волкова М.В. № 33-3495/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.
при секретаре Иванниковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петайкина Д.Д., Сумкиной (Петайкиной) О.Д. к Мэрии городского округа Тольятти, Петайкиной В.М. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на реконструированный объект,
по апелляционной жалобе представителя Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 13 февраля 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти, Петайкиной В.М. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на реконструированный объект. Просили прекратить право долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности на реконструированный объект - часть жилого дома позиции 9, 10,11,12,13 литера А2А4, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Мотивировали тем, что на основании договора мены от 05.01.1998 года являются собственниками части жилого дома, по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция, возведен пристрой, в результате чего изменилась общая и жилая площадь.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 13 февраля 2012 года по данному гражданскому делу постановлено:
«Иск Петайкина Д.Д., Сумкиной (Петайкиной) О.Д. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Петайкина Д.Д., Сумкиной О.Д. на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Петайкиным Д.Д., Сумкиной О.Д. право собственности на реконструированный объект - часть жилого дома позиции 9, 10, 11, 12, 13, литера А2А4, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».
В апелляционной жалобе представитель Мэрии городского округа Тольятти просит отменить решение Центрального районного суда г.Тольятти от 13 февраля 2012 года, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. При этом указал следующее.
В 2000 году истцы реконструировали принадлежащую им на праве собственности часть жилого дома. Реконструкция жилого дома выполнена истцами самостоятельно, без подготовки разрешительной документации согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В материалах дела отсутствует заключение о соответствии данного объекта противопожарным нормам и правилам, не представлены доказательства того, что реконструированный объект не нарушает интересы собственников смежных земельных участков. Представленные истцами заключения не подтверждает безопасность реконструированной части жилого дома жизни и здоровью людей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Третьи лица Иванушкин В.И., Чижмотря А.В. и Макарова Н.Е. и представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).
В соответствии со ст. 5 Градостроительного Кодекса РФ Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Материалами дела установлено, что Петайкин Д.Д., Сумкина (Петайкина) О.Д. являются собственниками земельного участка площадью 0,0258 га и размещенной на нем 1/3 доли жилого дома с пристроем, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от 05.01.1998 года. При этом, общая полезная площадь дома составляет - 35,6 кв.м., жилая - 28,5 кв.м.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 14.09.2010 года подтверждается право собственности Петайкина Д.Д., Сумкиной (Петайкиной) О.Д. на земельный участок площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Как документ-основание указано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ 63-09-03 №, регистрационная запись № от 12.03.1998 года.
Согласно акту технической инвентаризации объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> от 27.10.2010 года, общая площадь части указанного жилого дома составляет:
-по правоустанавливающему документу: общая - 35,6 кв.м., жилая - 28,5 кв.м.;
-по факту на момент обследования 09.02.2010года: общая - 45,8 кв.м., жилая - 28,5 кв.м.
Общая площадь всего дома - 110,3 кв.м., жилая - 62,3 кв.м. Изменение площади произошло за счет включения площади холодных помещений согласно ЖК РФ п.5 ст.15 и СниПа 2.08.01.-89, реконструкции.
Согласно кадастрового паспорта от 08.06.2011г. часть жилого дома, принадлежащая истцу состоит из помещений расположенных на № 1 этаже: поз. 9, 10,11,12,13 общая площадь - 45,8 кв.м.
Согласно плану к техническому паспорту на часть жилого дома (1 этаж, поз. 9, 10, 11, 12, 13), составленного 19.05.2011года, по состоянию на 09.02.2010 года, жилой дом состоит из помещений: Лит.АА1А2АЗА4А5.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о.Тольятти от 27.10.2011 года следует, что в ходе реконструкции жилого дома Правила землепользования и застройки в г.Тольятти не нарушены. Объект расположен в границах земельного участка, красные линии застройки не нарушены.
Согласно заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» № Р.04.107 от 09.12.2011г. индивидуальный жилой дом (часть поз. 9,10,11,12,13) по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
Из заключения № 170 от 13.12.2011г. ГУП «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти» следует, что жилой дом Лит.А,А1,А2,АЗ,А4,А5 построен по эскизным проектам. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций: ленточных фундаментов из монолитного бетона, наружных и внутренних стен из бревен, каркасно-засыпных, из блоков, обложенных с наружной стороны силикатным кирпичом, деревянных чердачных перекрытий, деревянных стропил и крыши находятся в работоспособном техническом состоянии. В элементах конструкций отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие их прочность и надежность, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушены права и интересы других лиц, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние инженерных сетей: отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения находятся в работоспособном техническом состоянии. При строительстве не нарушены действующие нормы и правила. Жилой дом отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». При выполнении работ не затронуты конструктивные и другие характеристики дома, их надежность и безопасность, не нарушены права третьих лиц и не превышены предельные параметры разрешенного строительства. На основании п.17.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдачи разрешения на строительство не требуется.
Из ответа ОГПН г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский следует, что с 01.01.2007г., в соответствии со ст. 6 ФЗ от 18.12.2006г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», п.9 ч.З ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не требуется заключение органа Государственного пожарного надзора, о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Кроме того, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», государственные инспекторы по пожарному надзору не вправе принимать участие в работе комиссий по приемке в эксплуатацию завершенных строительством (реконструкцией) объектов.
В связи с чем, необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у истцов согласования ОГПН является основанием для отказа в иске.
Так же необоснованны доводы представителя мэрии г.о.Тольятти о том, что при проведении реконструкции истцом не была оформлена разрешительная документация, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Представленными заключениями ГУП «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти», филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» подтверждено, что реконструкция не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, права третьих лиц также не нарушены, что подтверждается собственноручными заявлениями собственников смежных участков, Иванушкина В.И., Чижмотря А.В., Макаровой Н.Е.
Доводы представителя мэрии г.о.Тольятти о том, что истец не обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости, то есть в упрощенном порядке, а обратился в суд в порядке ст. 222 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в иске.
Из представленного ответа Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о.Тольятти от 15.10.2010 года следует, что рассмотрев обращение по вопросу реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, истцам сообщено, что поскольку в результате реконструкции изменились общая и жилая площади объекта, для признания права собственности рекомендовано обратиться в суд. Следовательно, истцы не имели возможности оформить право собственности на спорный объект в упрощенном порядке, кроме того, истцы не ограничена в выборе способа защиты своего нарушенного права.
Из представленных суду документов следует, что дом возведен в 1954 году на принадлежащем истцам земельном участке, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, истцы не могут оформить свое право в ином порядке.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования Петайкина Д.Д., Сумкиной (Петайкиной) О.Д. о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: