Судья Мышев В.И. гр. дело №33-3590
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черновой И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
с апелляционной жалобой Черновой И.В. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя УФССП по Самарской области – Зининой Н.С. (по доверенности), и судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области – Иксановой Д.О., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кинель-Черкасского ОСП Иксановой Д.О.
В заявлении указала, что 17.01.12 и 03.02.12 она обращалась в Кинель-Черкасский ОСП с заявлениями о расчете задолженности по алиментам Чернова В.В. по судебному приказу, выданному 24.09.99 Кинель-Черкасским районным судом.
В ответ на её заявления судебный пристав-исполнитель Иксанова Д.О. предоставила ей расшифровку суммы задолженности Чернова В.В. по алиментам на 15 сентября 2008 года, рассчитанной исходя из размера средней заработной платы по стране на сентябрь 2008 года.
Однако, начиная с 15.09.08 размер средней заработной платы в РФ изменялся, в связи с чем в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности Чернова В.В. по алиментам изменился.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Чернова И.В. просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Иксановой Д.О. незаконными, обязать ОСП Кинель-Черкасского района произвести расчет задолженности по алиментам Чернова В.В. помесячно по мере изменения СЗП в РФ и количества периодов неуплаты алиментов с декабря 2003 года, выдать ей постановление о расчете задолженности.
Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года постановлено:
«В удовлетворении заявления Черновой И.В. на действия судебного пристава-исполнителя Иксановой Д.О. Кинель-Черкасского Отдела судебных приставов Самарской области отказать».
В апелляционной жалобе Чернова И.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции Чернова И.В. не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель УФССП по Самарской области – Зинина Н.С., и судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области – Иксанова Д.О., просили суд оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Черновой И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ действия должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №2 (ред. от 09.02.12) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что судебным приказом от 24.09.99 Кинель-Черкасского районного суда Самарской области с Чернова В.В. в пользу Черновой И.В. взысканы алименты на сына Чернова Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
У Чернова В.В. перед Черновой И.В. имеется задолженность по уплате алиментов.
В соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
17.01.12 и 03.02.12 Чернова И.В. обратилась с заявлениями в службу судебных приставов-исполнителей Кинель-Черкасского района Самарской области, в которых просила произвести расчет задолженности Чернова В.В. по алиментам помесячно за период с 01.12.03 по 31.12.05 и с 01.01.06 по 31.12.09 в соответствии с требованиями п.4 ст.113 СК РФ (по мере изменения средней заработной платы по РФ и в соответствии с количеством месяцев неуплаты алиментов).
15.02.12 в адрес заявителя начальником ОСП Кинель-Черкасского района ФИО3 была направлена расшифровка задолженности по алиментам Чернова В.В. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.10.10 помесячно.
Из материалов дела также следует, что в судебное заседание районного суда 29.02.12 начальником ОСП Кинель-Черкасского района ФИО3 представлено Постановление от 28.02.12 о расчете задолженности по алиментам Чернова В.В. за период с декабря 2003 года по 14.09.08, которое выдано Черновой И.В. на руки.
Исследовав и оценив все собранные доказательства, верно распределив бремя доказывания, на основании совокупности доказательств, которым была дана надлежащая оценка, учитывая, что в судебное заседание было представлено Постановление о расчете задолженности Чернова В.В. по алиментам от 28.02.12, а также то обстоятельство, что Черновой И.В. подано заявление в порядке Главы 25 ГПК РФ, положениями статей которой предусмотрена защита прав заявителя от нарушений, препятствующих осуществлению его прав и свобод, допущенные же нарушения были устранены, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Черновой И.В. о несогласии с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.02.12 не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку правильность расчетов, произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках данного постановления, к предмету проверки по настоящему гражданскому делу не относится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.02.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.