Судья Корнилаева Е.Г. № 33- 3526/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2012 года, судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной Фаткулиной Т.Г. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.02.2012 года, которым постановлено:
« В удовлетворении заявления Фаткулиной Т.Г. об отмене распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы Фаткулиной Т.Г., судебная коллегия апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Фаткулина Т.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти.
В обоснование своего заявления Фаткулина Т.Г. ссылалась на то, что 07.11.2011 г. она получила на руки распоряжение заместителя мэра г. Тольятти от 1.11.2011 г. № № «Об отказе в назначении опекуна малолетнему Бейсу Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения» в связи с ненадлежащим выполнением опекуном лежащих на нём обязанностей по воспитанию и образованию подопечного, бездействием и принятии мер и решений по вопросу коррекции поведения ребёнка, в интересах несовершеннолетнего. В апреле 2010 года она была отстранена об обязанностей опекуна. После вынесения данного постановления прошло полтора года. Считает, что отказывать только на формальном основании, потому что она уже была отстранена от обязанностей опекуна, бесчеловечно по отношению к её внуку, которому требуется внимание и забота близкого человека. Просила отменить распоряжение заместителя мэра от 01.11.2011 г. № № «Об отказе в назначении опекуна малолетнему Бейсу Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фаткулина Т.Г. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
В судебном заседании Фаткулина Т.Г. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что в документах написано, что она не справилась со своими обязанностями, но, по ее мнению это не так. Она на пенсии, работает. Внук хочет жить с ней. Просила решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы Фаткулиной Т.Г., судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2000 года родился Бейс Р.Д., родителями которого являются: мать - Бейс И.В., отец - Бейс Д.С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.19). Родители несовершеннолетнего умерли, о чем свидетельствует справка о смерти Бейс Д.С. от 11.10.2004 г. (л.д. 17), протоколом опознания трупа неустановленной женщины от 18.12.2010 г., согласно которому Фаткулина Т.Г. опознала в предъявленном трупе свою дочь - Бейс И.В. (л.д. 18).
Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 01.11.2011 г. № № в связи с тем, что заявитель Фаткулина Т.Г. за ненадлежащее выполнение возложенных на неё законом обязанностей по воспитанию и образованию Бейса Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 08.04.2010 г. № № была отстранена об обязанностей опекуна, в заявлении Фаткулиной Т.Г. о назначении её опекуном малолетнего Бейса Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отказано (л.д. 14).
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от 24.10.2011 г. в удовлетворении заявления Фаткулиной Т.Г. об отмене распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 8.04.2010 г. № № «Об отстранении об обязанностей опекуна» отказано (л.д. 6).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7.12.2011 г: решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от 24.10.2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Фаткулиной Т.Г. - без удовлетворения (л.д, 4-5).
Из материалов дела также усматривается, что по факту отстранения от опекунских обязанностей Фаткулина Т.Г. неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру Автозаводского района в 2010 г. В ответах ей было разъяснено о праве обращения в суд (л.д. 15). Вопрос о законности отстранения от обязанностей опекуна был предметом прокурорской проверки и в 2011г. 22.07.2011г. прокурором г. Тольятти был дан ответ на заявление Фаткулиной Т.Г. об отказе назначения её вновь опекуном внука, из которого следует, что ранее прокуратурой города уже проводилась проверка о законности действий органа опеки и попечительства по отстранению Фаткулиной Т.Г. от обязанностей опекуна (л.д. 12).
Согласно ст.254 ГПКРФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 СК РФ не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять обязанности по воспитанию ребенка.
Суд дал надлежащую оценку тому, что доказательств незаконности действий органа опеки и попечительства по отстранению Фаткулиной Т.Г. от обязанностей опекуна в судебное заседание не представлено, в связи с чем распоряжение заместителя мэра городского округа Тольятти от 1.11.2011 г. № № «Об отказе в назначении опекуна малолетнему Бейсу Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения» является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что суд должен исходить из интересов ребенка, что формальный подход о том, что если лицо было отстранено от обязанностей опекуна не может вновь быть назначен нарушает права- не могут являться основанием отмены правильного решения суда, поскольку они были предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку.
Довод жалобы о том, что заявитель не была извещена надлежащим образом о дне судебного разбирательства не подтверждается материалами дела. Заявитель Фаткулина Т.Г. присутствовала в судебном заседании 16.02.2012 года и заявила, что рассмотрение ее заявления без представителя заинтересованного лица невозможно. Суд вынес определение о назначении к слушанию на 21.02.2011 года на 10-00 часов (л.д.25,26).
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткулиной Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: