Судья: Непопалов Г.Г. гр.д. № 33-3917
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Шуликиной С.М., Самчелеевой И.А.
при секретаре – Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Харцыз АВ на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
«Иск Харцыз АВ к УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о взыскании недополученной пенсии оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харцыз А.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о взыскании недополученной пенсии, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по инвалидности, после чего ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы из Территориального медицинского объединения <данные изъяты>.
Поскольку в момент назначения пенсии Харцыз А.В. находилась на больничном и не работала, то ее оформлением в пенсионном органе занимался работодатель - ТМО <данные изъяты>.
При этом при назначении пенсии ответчиком было нарушено право истицы на определение периода, который она желала бы использовать для расчета размера среднего месячного заработка, исходя из которого рассчитывается размер пенсии.
Не согласившись с данным расчетом, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах с заявлением о перерасчете размера ее пенсии с учетом работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Данное заявление ответчиком было принято, истице было предложено представить справки о заработной плате за указанный выше период, однако представить такие справки она не могла, в связи с тем, что сведения о ее заработной плате не сохранились, в связи с чем истица была вынуждена неоднократно обращаться в различные правоохранительные и судебные органы. Решением Сызранского городского суда от 26 октября 2006 года установлен факт получения Харцыз А.В. заработной платы в определенном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, имевшимся в комсомольском билете истицы.
На основании указанного решения ответчиком был произведен перерасчет пенсии.
Решением Борзинского городского суда Читинской области от 29 октября 2007 года установлен факт получения истицей заработной платы в определенном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения суда ответчик также произвел перерасчет размера ее пенсии.
Истица указала, что при первоначальном назначении и расчете размера ее пенсии не были учтены периоды работы в детских яслях «<1> и <2> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ истица представила уточняющую справку по названным выше периодам работы ответчику, после чего он произвел перерасчет пенсии.
Харцыз А.В. полагает, что все указанные выше перерасчеты размера пенсии произведены не в полном объеме, поскольку они производились лишь с даты представления соответствующих документов и подачи заявлений, а не с момента первоначального назначения ей пенсии.
В результате этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком недоплачена истице пенсия в размере 158 945 руб. 25 коп.
В связи с изложенным Харцыз А.В. просила суд (с учетом уточнений) обязать ответчика произвести перерасчет недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время включительно по общему трудовому стажу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии за указанный выше период.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Харцыз А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного разбирательства от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
В силу п. 1 ст. 17 названного выше Федерального закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в комиссию по назначению пенсии с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, после чего решением пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена указанная выше пенсия. Пенсия была назначена с учетом справки о заработной плате истицы за ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к ее заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ Харцыз А.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о переводе ее на пенсию по возрасту, после чего с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на названную пенсию, размер которой был определен с учетом справки о заработной плате истицы в период ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к ее заявлению.
Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от 26 октября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 декабря 2006 года, установлен факт получения Харцыз А.В. заработной платы в определенном размере в период работы <должность> в детских яслях № пос.<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, имевшимся в ее комсомольском билете.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании указанной справки был произведен перерасчет размера пенсии истицы.
Судом установлено, что решением Борзинского городского суда Читинской области от 29 октября 2007 года установлен факт получения истицей заработной платы в определенном размере в период работы <должность> в детских яслях № пос.<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, имевшимся в ее комсомольском билете.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда ответчиком также был произведен перерасчет размера пенсии истицы.
Судом также установлено, что при первоначальном назначении истице пенсии пенсионным органом был учтен ее трудовой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Период работы истицы в должности няни в детских яслях <1> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен не был, поскольку запись о данном периоде работы в трудовой книжке отсутствовала, какие-либо иные документальные доказательства, подтверждающие факт работы в указанный выше период, ответчику истица не представляла.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера ее пенсии с учетом названного выше периода работы и представила в подтверждение факт работы уточняющую справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную МУ <данные изъяты>.
Судом установлено, что в последующем в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ ответчиком был произведен перерасчет размера пенсии истицы с учетом указанного выше периода работы с 1 января 2010 года.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными письменными доказательствами, материалами пенсионного дела Харцыз А.В., а также объяснениями сторон по делу.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что назначение Харцыз А.В. пенсии и последующие перерасчеты ее размера произведены ответчиком в соответствии с требованиями положений ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», возможность перерасчета размера пенсии истицы с более раннего периода и выплаты ей недополученной пенсии пенсионным законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом довод истицы о том, что пенсионный орган при первоначальном назначении ей пенсии и последующих ее перерасчетах имел возможность взять за основу сведения о заработной плате истицы, имевшиеся в ее комсомольском билете, однако не сделал этого, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку действующим на момент назначения пенсии законодательством и ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрена возможность и обязанность пенсионного органа устанавливать размер заработной платы для исчисления размера пенсии по сведениям комсомольского билета.
Доводы истицы о том, что при первоначальном назначении ей пенсии она представила в пенсионный орган справку о работе в детских яслях <1> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данная справка не была принята во внимание, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами, и опровергаются материалами пенсионного дела Харцыз А.В.
Также суд обоснованно учел, что ДД.ММ.ГГГГ Харцыз А.В. обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по аналогичным основаниям, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сызранского городского суда от 23 июня 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2008 года, исковые требования Харцыз А.В. были оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не обоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харцыз АВ – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: