Судья Абрамов А.Ю. гр. дело № 33-3789/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей: Минеевой О.Г., Салдушкиной С.А.,
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ЗАО «Тандер» о защите прав неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении данных действий
с апелляционной жалобой представителя ЗАО «Тандер» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 февраля 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ЗАО «Тандер» Садовина П.В. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в суд с иском к ЗАО «Тандер» о защите прав неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении данных действий.
В обоснование своих требований истец указал, что 03.08.11 членами ТОО ЗПП «ЩИТ» в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» и Уставом организации была проведена проверка ЗАО «Тандер» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
В ходе проверки покупателям ФИО1 и ФИО2 были проданы продукты с истекшим сроком годности.
Факт приобретения некачественной продукции и выявленных нарушений был подтверждён актом № № от 04.05.11.
Директор магазина ФИО3 от подписи в акте отказалась.
Таким образом, по мнению истца, со стороны продавца были нарушены требования п. 5 ст.5 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также не выполняются требования п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, имеющие явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества, подтверждающих безопасность пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил суд:
1.Признать противоправными действия ЗАО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации и хранения продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а именно:
масло сливочное «Традиционное», сорт первый, ГОСТ Р52969-2008 по цене 36 рублей 90 копеек за упаковку массой 180 гр., количество 2 пачки на сумму 73 рубля 80 копеек. Изготовитель: ООО «Воронеж росагро» г.Воронеж.
йогурт, обогащенный бифидобактериями, «Активия», клубника, по цене 15 рублей 50 копеек за 1 штуку, массой 125 гр. Изготовитель: ООО «Данон Индустрия» Московская область, п. Любучаны.
шоколад с помадно-сливочной начинкой «Радость сладкоежки», батончик, по цене 12 рублей 60 копеек за 1 штуку, количество 2 штуки на сумму 25 рублей 20 копеек. Изготовитель: ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» г.Нижний Новгород.
2.Обязать ЗАО «Тандер» прекратить противоправные действия по факту реализации продукции с истекшим сроком годности.
3.Обязать ЗАО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через информационно-рекламную газету «Миллион», информационный сайт Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» по адресу: www.sudebnik.net, а также на информационном портале «Агентство новостей Тольятти» («АНТ») в сети Интернет по адресу www.tlt.ru. В случае если ответчик не опубликует решение суда в течении 10 дней с момента вступления в законную силу, в соответствии со с п.1 ст.206 ГПК РФ предоставить ТОО ЗПП «ЩИТ» право опубликовать настоящее решение суда за счет ЗАО «Тандер».
4.Взыскать с ЗАО «Тандер» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5002 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.02.12 постановлено:
«Признать противоправными действия ЗАО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации и хранения продовольственных товаров с истекшим сроком годности:
Обязать ЗАО «Тандер» прекратить противоправные действия по реализации продукции с истекшим сроком годности: масло сливочное «Традиционное», изготовитель: ООО «Воронеж росагро», г.Воронеж; йогурт, обогащенный бифидобактериями «Активия», клубника, изготовитель: ООО «Данон Индустрия», Московская область, п.Любучаны; шоколад с помадно-сливочной начинкой «Радость сладкоежки», батончик, изготовитель: ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика», г. Н. Новгород.
Обязать ЗАО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через информационно-рекламную газету «Миллион», на информационном сайте Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» по адресу: www.sudebnik.net, а также на информационном портале «Агентство новостей Тольятти» («АНТ») в сети Интернет по адресу www.tlt.ru.
В случае если ЗАО «Тандер» не опубликует решение суда в течении 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» право опубликовать настоящее решение суда за счет ЗАО «Тандер».
Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу Общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 2 500 рублей.
Взыскать с ЗАО «Тандер» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в сумме 4 000 рублей».
В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Тандер» просит отменить решение суда и постановить новое, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Тандер» Садовин П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и постановить новое, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ТОО ЗПП «ЩИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.7 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.92 №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
В соответствии со ст.46 указанного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организаций или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении общественной организации иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Судом было установлено, что 03.08.11 членами ТОО ЗПП «ЩИТ» была произведена проверка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.
В ходе проверки покупателю ФИО2 были проданы продукты с истекшим сроком годности, а именно:
масло сливочное, дата выработки на упаковке от изготовителя 27.06.11, срок годности при t минус 16 +-2С - 60 суток, при t 3 +-2С - не более 35 суток. Продукт хранился в охлажденном виде, без заморозки. Покупателем была произведена видеосъемка витрины с маслом, т.е. продукт просрочен на 2 суток.
йогурт «Активия», на упаковке от изготовителя дата и час выработки 04.07.11, 05 часов 18 минут, годен до 03.08.11, т.е. продукт просрочен на 8 часов.
Покупателю ФИО4. были проданы продукты с истекшим сроком годности, а именно:
шоколад «Радость сладкоежки», на упаковке от изготовителя дата выработки 28.01.11, срок годности 6 месяцев, т.е. продукт просрочен на 6 суток.
Факт приобретения данных продуктов подтверждается кассовыми чеками ККМ №, ИНН № от 03.08.11, время покупки 13 часов 41 минута, ККМ №, ИНН № от 03.08.11, время покупки 13 часов 49 минут и товарным чеком №№ от 03.08.11, выданными ЗАО «Тандер» «<данные изъяты>» (л.д.7).
В соответствии с требованиями п.5 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.
На основании п.2 ст.3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли. Таким пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Факт покупки некачественной продукции и выявленные нарушения оформлены актом проверки № № от 03.08.11 (л.д. 6).
Директор магазина ФИО3. отказалась ознакомиться с указанным актом и принести на него свои возражения.
Доводы представителя ответчика о том, что факт приобретения членами ТОО ЗПП «ЩИТ» 03.08.11 в магазине ЗАО «Тандер» некачественных продуктов не доказан, покупатели ФИО1 и ФИО2. принесли с собой продукты питания и их в магазине не приобретали, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
По данному факту сотрудниками милиции проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д.25).
Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается также видеосъёмкой, проводившейся в момент покупки продуктов, где видно, что продукты питания с просроченным сроком годности находились в торговом зале.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал противоправными действия ЗАО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации и хранения продовольственных товаров с истекшим сроком годности в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обязав ЗАО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через информационно-рекламную газету «Миллион», на информационном сайте Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» по адресу: www.sudebnik.net, а также на информационном портале «Агентство новостей Тольятти» («АНТ») в сети Интернет по адресу www.tlt.ru, а также в случае если ЗАО «Тандер» не опубликует решение суда в течении 10 дней с момента вступления в законную силу, ТОО ЗПП «ЩИТ» предоставлено право опубликовать настоящее решение суда за счет ЗАО «Тандер».
В силу ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» общество имеет право на возмещение всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрение дела необходимых расходов.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в размере 2 500 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы представителя ЗАО «Тандер» о том, что Интернет ресурсы - www.sudebnik.net и www.tlt.ru не являются СМИ, поскольку не проходили законную регистрацию в государственном учреждении как СМИ, не является основанием к отмене постановленного судом решения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от представителя ЗАО «Тандер» каких-либо возражений относительно исковых требований ТОО ЗПП «Щит» в части возложения на ответчика обязанности довести решение суда до сведения потребителей через указанные сайты не поступало.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» суд может возложить на правонарушителя обязанность довести решение суда до сведения потребителей не только через средства массовой информации, но и иным способом, что и было сделано судом в данном случае.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили в решении суда правильную оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Тандер» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: