Судья: Головачева О.В. Гр.д. № 33-3888/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» апреля 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Шилова А.Е. и Евдокименко А.А.
при секретаре - Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАСО «АСтрО- Волга» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Анисимова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАСО «АСтрО - Волга» в пользу Анисимова И.В. страховую сумму в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 760 рублей, возврат госпошлины в сумме 22 468,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Анисимов И.В. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО- Волга» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что в <адрес> приобрел автомобиль <данные изъяты> за 2 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор КАСКО принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> по риску угон и ущерб, страховая сумма определена в размере 2 800 000 руб. Срок действия указанного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 143 920 руб., которую он выплатил.
ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение указанного автомобиля с парковочной площадки около развлекательного центра в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАСО «АСтрО- Волга» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, при этом предоставил все необходимые для данной выплаты документы. Правилами страхования предусмотрен десятидневный срок страховой выплаты. Однако до настоящего времени ответчиком выплата не произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Анисимов И.В. просил взыскать с ОАСО «АСтрО- Волга» страховую сумму в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 825 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 481,88 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе президент ОАСО «АСтрО- Волга» Антонов И.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель ОАСО «АСтрО- Волга»по доверенности Балахонкин Д.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Анисимова И.В. по доверенности Иванов А.В.в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда правильным, просит оставить решение без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Положениями ст.947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
В силу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Из материалов дела следует, что Анисимов И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, который он приобрел на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» за 1 815 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к названному договору, договором комиссии. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым И.В. и ОАСО «АстрО- Волга» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по риску угон и ущерб. Страховая сумма определена в размере 2 800 000 руб. Срок действия указанного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что истец оплатил страховую премию в размере 143 920 руб., что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии и не оспаривалось сторонами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение застрахованного автомобиля, что подтверждается постановлением СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется заявление Анисимова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ с которым он обратился в ОАСО «АСтрО- Волга» о выплате страхового возмещения в связи с хищением автомобиля, при этом истец приложил к заявлению оригинал ПТС, два ключа в оригинале с комплектом сигнализации, талон-уведомление о принятии заявления, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление о признании потерпевшим, таблицы к протоколу осмотра предмета.
Установлено, что страховая выплата истцу не произведена.
Согласно п. 11.1. Правил страхования транспортных средств ОАСО «АСтрО-Волга», страховая выплата производится страховщиком в течение 10 рабочих дней после того, как будут полностью установлены причины и размер убытка, а также получены все необходимые документы, подтверждающие факт страхового случая, согласно п.9.6.6.Правил.
Пунктом п.9.6.6. Правил предусмотрен порядок принятия решения о страховой выплате и действиях, предшествующих принятию решения о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате.
Установлено, что данный случай является страховым, при заключении договора страхования КАСКО стороны определили размер страховой суммы по риску «угон», который составляет 2 800 000 руб.
Принимая во внимание положений указанных выше норм права, а также учитывая, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, договор страхования не оспорен, истцу страховое возмещение не выплачено, суд обоснованно взыскал с ОАСО «АСтрО- Волга» страховую сумму в размере 2 800 000 руб., и правомерно удовлетворил исковые требования Анисимова И.В. в данной части.
Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом верно указано о том, что ответчик нарушил п.11.1 Правил страхования транспортных средств (№), поскольку в соответствии с обозначенным пунктом страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней после того, как будут полностью установлены причины и размер убытка.
Также установлено, что с момента обращения истца в страховую компанию, последние не предпринимали никаких мер, направленных на выяснение обстоятельств по уголовному делу по факту кражи вышеуказанного автомобиля.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Анисимова И.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, и обоснованно, приняв во внимание ставку рефинансирования на день разрешения спора- 8% и 87 дней просрочки, определил их в размере 53 760 руб.
При определении размер уплаты государственной пошлины, суд правильно применил норму ст.98 ГПК РФ, взыскав с ОАСО «АСтрО- Волга» в пользу Анисимова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 468,80 рублей, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ правомерно, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 1 815 000 руб., в связи с чем, страховая сумма в размере 2 800 000 руб. является завышенной, не состоятельны. Перед заключением договора страхования у ответчика имелась возможность провести осмотр и оценку автомашины истца. Как указано выше, при заключении договора страхования стороны в добровольном порядке определили страховую сумму в размере 2 800 000 руб., договор подписан сторонами, не оспорен в надлежащем порядке.
Ссылки в апелляционной жалобе на п. п. 11.8 Правил, в соответствии с которым выплата страховщиком страхового возмещения может быть отсрочена, если по фактам, связанным с наступлением страхового случая, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс - до окончания расследования или судебного разбирательства, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения. Как установлено выше, после обращения истца в страховую компанию, ответчик не произвел никаких действий, направленных на выполнение своего обязательства.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАСО «АСтрО- Волга»- без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: