Судья: Садретдинов Ф.Н. Гр. дело № 33-3932/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Шилова А.Е. и Евдокименко А.А.
при секретаре - Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гориной Н.В. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Гориной Н.В. – удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Гориной Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работ :
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ясли-сад «<данные изъяты>» совхоза имени <адрес> в должности воспитателя;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном учреждении социально-реабилитационном центре для детей и подростков «<данные изъяты>» в должности старшего воспитателя.
В удовлетворении остальной части иска - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Согласно, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия приняла решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ввиду отсутствия, условий для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно специального стажа работы не менее 25 лет в учреждения для детей.
Из стажа истицы исключены периоды работы: в должности методиста - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ясли-сад «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ясли-сад «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ясли-сад «<данные изъяты>» совхоза имени <адрес>, в должности старшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном учреждении социально-реабилитационном центре для детей и подростков «<данные изъяты>», в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном учреждении социально-реабилитационном центре для детей и подростков «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном учреждении социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном учреждении <адрес> социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «<данные изъяты>», по причине того, что указанные должности и (или) учреждения не предусмотрены разделом «Наименование должностей» Списков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, не принято решение о включении в стаж работы по совместительству в дошкольном образовательном учреждении детском саду «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-психолога, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя заведующего по воспитательно-образовательной работе.
Истица не согласна с отказом УПФ РФ в <адрес> в назначении досрочной пенсии и просит суд обязать включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочную пенсию, назначить досрочную пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горина Н.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ГУ УПФР в <адрес> по доверенности Сергеева М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Горина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила апелляционную жалобу рассмотреть без ее участия.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.3 ст.28 вышеуказанного закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.11 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Во исполнение п. 3 вышеуказанного закона, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденное постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, и решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ввиду отсутствия, требуемого специального стажа.
В специальный стаж, дающий право на пенсию, истице не зачтены следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ясли- сад «<данные изъяты>» <адрес> в должности методиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ясли-сад «<данные изъяты>» <адрес> в должности методиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ясли-сад «<данные изъяты>» совхоза имени <адрес> в должности методиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Приволжском <адрес> в должности методиста по дошкольному воспитанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном муниципальном учреждении дополнительного профессионального образования -<данные изъяты> <адрес> в должности методиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном учреждении социально-реабилитационном центре для детей и подростков «<данные изъяты>» в должности старшего воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном учреждении социально-реабилитационном центре для детей и подростков «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном учреждении социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном учреждении <адрес> социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе,по причине того, что указанные должности и(или) учреждения не предусмотрены разделами «Наименование должностей» и «Наименование учреждений» Списков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и правовых оснований для зачета в специальный стаж периодов работы в данных учреждениях не имеется.
Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при разрешении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ясли-сад «<данные изъяты>» совхоза имени <адрес> в должности воспитателя, а указанный период комиссией УПФ РФ в <адрес> в специальный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии не был включен, т.к. истица ответчик считает, что истица работала в должности методиста, а должность «методист» не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что по данному периоду доводы ответчика несостоятельны, поскольку запись № в трудовой книжке о переводе истицы воспитателем подтверждает ее работу именно в качестве воспитателя, данная должность предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и следовательно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению истице в специальный стаж.
Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Государственном учреждении социально-реабилитационном центре для детей и подростков «<данные изъяты>» в должности старшего воспитателя.
Из материалов дела следует, что в этот период времени истица занималась педагогической деятельностью, но так как учреждение, в котором истица работала, подведомственно Комитету по вопросам семьи, материнства и детства <адрес> и не относится к подпункту 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка от ДД.ММ.ГГГГ№, данный период работы не включен в специальный стаж истице для назначения досрочной трудовой пенсии.
Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии указал, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической деятельности, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ним имущество - государству, муниципальному образования акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, (пункт 10 Постановления).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что орган пенсионного обеспечения необоснованно исключил из льготного стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истица занималась педагогической деятельностью, которая дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Доводы ответчика о том, что государственное учреждение социально-реабилитационный центр для детей и подростков «<данные изъяты>» не входит в список учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд правомерно не принял во внимание, так как в соответствии с Уставом СРЦ «<данные изъяты>» является учреждением для детей.
Суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежат включению в специальный стаж истицы период ее работы в должности методиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ясли-сад «<данные изъяты>» <адрес>, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ясли-сад «<данные изъяты>» <адрес>, периоды работы в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном учреждении социально-реабилитационном центре для детей и подростков «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном учреждении социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Государственном учреждении <адрес> социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «<данные изъяты>», поскольку правовых оснований для зачета в специальный стаж данных периодов работы не имеется.
Судом сделан правильный вывод, что указанные периоды обоснованно не включены комиссией УПФ РФ в <адрес> в специальный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку указанные должности: «методист, методист по дошкольному воспитанию, заместитель директора по воспитательной и реабилитационной работе», не предусмотрены разделом «Наименование должностей» Списков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, суд верно указал, что в соответствии с пунктом 8 Правил, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) учреждения социального обслуживания в педагогический стаж не засчитывается.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гориной Н.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно исключил периоды работы истицы в должности методиста и заместителя директора, не опровергают выводов суда и сводятся к их переоценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Другие доводы апелляционной жалобы неубедительны, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гориной Н.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: