Судья: Шабаева Е.И. Гр. дело № 33-2806/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Лазаревой М.А.
судей - Шилова А.Е. и Евдокименко А.А.
при секретаре- Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Складчиковой В.С. на решение Самарского областного суда от 1 февраля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Складчиковой В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере
400 000 рублей - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Складчикова В.С. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в Куйбышевский районный суд <адрес> исковое заявление в связи с невыплатой ей единовременного пособия в размере 60 окладов при увольнении из <данные изъяты>.
Решение по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что длительное рассмотрение гражданского дела произошло из-за невыполнения судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ. При поступлении ее заявления в суд, судья отказала ей в рассмотрении гражданского дела, указав в определении от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подачи иска в суд по месту нахождения ответчика. По ее частной жалобе кассационная инстанция Самарского облсуда данное определение отменила.
Кроме того, в обоснование своего заявления Складчикова В.С. указывала также на то, что в Куйбышевском районном суде <адрес> ненадлежащим образом ведется прием документов, неоднократно нарушалось ее право на ознакомление с материалами дела.
За период судебного разбирательства у нее изменилась группа инвалидности со второй на первую, ухудшилось состояние здоровья, все это произошло в результате борьбы и нервного стресса, который принес ей несвоевременно начатый судебный процесс в Куйбышевском районном суде <адрес>.
В результате действий суда было нарушено ее право на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренные ГПК РФ, привело к длительности рассмотрения ее заявления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила присудить ей компенсацию в размере 400 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Складчикова В.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применил нормы процессуального и материального права.
Складчикова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности Фролагина О.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Исковое заявление Складчиковой В.С. к <данные изъяты> поступило в Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Складчиковой В.С. было возвращено с разъяснением о необходимости обращения с иском в суд по месту нахождения ответчика.
На определение судьи о возврате искового заявления истицей была подана частная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена Судебной коллегией Самарского областного суда. Определение судьи Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления отменено, материал направлен для рассмотрения в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Складчиковой В.С. принято к производству Куйбышевского районного суда <адрес> и назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.ст.133, 147-150 ГПК РФ. Сторонам были разъяснены права, затребованы доказательства и по делу в рамках подготовки назначена беседа на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа, к участию в деле привлечены третьи лица, представитель ответчика не явился, досудебная подготовка продлена до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой представителя ответчика досудебная подготовка была продлена до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны в суд не явились, от Складчиковой В.С. поступило письменное ходатайство и дополнение к исковому заявлению. Судом было рассмотрено ходатайство истца и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по делу состоялось предварительное судебное заседание, по итогам которого суд назначил дело к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Складчиковой В.С. к Министерству <данные изъяты> было рассмотрено с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Складчиковой В.С. на вышеуказанное решение суда была принесена кассационная жалоба, копии которой ДД.ММ.ГГГГ направлялись сторонам с разъяснением права на подачу возражений на данную жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в кассационную инстанцию Самарского областного суда для рассмотрения по кассационной жалобе Складчиковой В.С..
Кассационной инстанцией Самарского областного суда дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Решение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Складчиковой В.С. без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральном законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3).
Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.
В силу ст.348 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на 22.09.2011года) областной суд должен рассмотреть поступившее по кассационным жалобе дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.
В соответствии со статьей 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В силу части 2 статьи 244.8 ГПК РФ при установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок суд исходит из доводов заявителя, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что исковое заявление Складчиковой В.С. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по существу дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок рассмотрения составил свыше трех месяцев. Кассационной инстанцией дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Срок судопроизводства по делу составил 5 месяцев 14 дней.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что задержка судебного разбирательства на стадии принятия искового заявления к своему производству (1 месяц 17 дней) не может служить основанием к присуждению компенсации, поскольку, требование о соблюдении разумного срока судопроизводства по рассмотрению иска Складчиковой В.С. применительно к ст.6.1 ГПК РФ было соблюдено.
Судом обоснованно указано, что при рассмотрении гражданского дела Куйбышевским районным судом <адрес> не допущено неэффективных и недостаточных действий, повлиявших на срок судопроизводства, а имевшие место нарушения установленных ст. 154 ГПК РФ сроков были обусловлены проведением необходимых процессуальных действий, в том числе направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, собирание доказательств, привлечению к участию в деле других лиц, дело рассмотрено по существу в первом судебном заседании, установленный законом срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не нарушен, учтена правовая и фактическая сложность дела.
Суд первой инстанции верно указал, что доводы Складчиковой В.С. о нарушении ведения делопроизводства в Куйбышевском суде <адрес> и о ее состоянии здоровья не имеют правового значения для рассмотрения дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Складчиковой В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-9, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского областного суда от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Складчиковой В.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: