Судья Бородина Л.А. гр. дело № 33–3728/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«24» апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Вачковой И.Г., Никоновой О.И.,
при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пальчука О.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от «16» февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива № 15 в пользу Пальчук О.Н. заработную плату в размере 3 942,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 4 442,86 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива № 15 госпошлину в доход государства в размере 4 400 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Пальчука О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ЖСК № 15 – Прохоровой Т.В., действующей на основании Устава ТСЖ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пальчук О.Н. обратился в суд с иском к ЖСК № 15 о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований Пальчук О.Н. указал, что 29.04.2011 года он был избран Председателем правления ЖСК № 15 сроком на 3 года.
Решением общего собрания от 29.06.2011 года ему установлен должностной оклад в размере 9.200 рублей.
16.10.2011 года общее собрание ЖСК № 15 досрочно прекратило его полномочия как председателя Правления кооператива.
03.11.2011 г. ему выплачена заработная плата за период с 01.10.2011 года по 21.10.2011 года. Однако последним днем его работы является 27.11.2011 года, поскольку в период с 16.10.2011 г. по 27.11.2011 г. он занимался подготовкой и передачей документации, а также материальных ценностей, подписывал платежные документы, участвовал в осмотрах общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Трудовые отношения с ним прекращены досрочно в порядке п. 2 ст. 278 ТК РФ, однако суммы, причитающиеся ему при прекращении трудовых отношений, своевременно и в полном объёме не выплачены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пальчук О.Н. просил суд взыскать с ЖСК № 15 в его пользу заработную плату за период с 22.10.2011 г. по 27.11.2011 г. в размере 10.514 руб. 28 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 728 руб. 85 коп., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 34.522 руб. 44 коп., и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пальчук О.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пальчук О.Н. апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Председатель ЖСК № 15 Прохорова Т.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 119 Жилищного кодекса РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива:
1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;
2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
В силу п.п. 7.8, 7.11 Устава ЖСК № 15, руководство текущей деятельности ЖСК осуществляется Правлением ЖСК. Правление избирается Общим собранием членов ЖСК сроком не более, чем на 3 года. Правление из своего состава избирает Председателя правления, который может быть отозван по решению Общего собрания членов ЖСК.
Как видно из материалов дела, 29.04.2011 г. Пальчук О.Н. был избран Председателем правления Жилищно-строительного кооператива № 15 сроком на три года и ему установлен должностной оклад в размере 9.200 руб. При этом трудовой договор с истцом не заключался и приказ о приёме на работу не издавался.
Решением Общего собрания членов ЖСК № 15 от 16.10.2011 г., полномочия истца в качестве Председателя правления были прекращены досрочно.
Кроме того, решением членов Правления ЖСК № 15 от 17.10.2011 г., установлен срок передачи истцом дел, документации и материальных ценностей – до 31.10.2011 г. включительно /л.д. 8/.
Судом установлено, что Пальчук О.Н. после его переизбрания фактически исполнял обязанности председателя правления до 03.11.2011 г., подписывая финансовые документы, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8
Из материалов дела также следует, что расчёт с истцом произведён 03.11.2011 года. При этом заработная плата выплачена по 21.10.2011 года.
Учитывая изложенное выше, суд пришёл к правильному выводу, что Пальчук О.Н. после прекращения его полномочий в качестве Председателя правления ЖСК № 15 продолжал исполнять свои обязанности до 03.11.2011 года, и обоснованно взыскал с ответчика заработную плату за период с 22.10.2011 г. по 03.11.2011 г., частично удовлетворив исковые требования о взыскании заработной платы.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Пальчука О.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку при прекращении его полномочий в качестве председателя правления, ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.11.2011 года.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора размер его определяется судом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень нарушения его трудовых прав, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 120 Жилищного кодекса РФ, для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года.
Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива в любое время вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности кооператива.
Из материалов дела усматривается, что 16.10.2011 года ревизионной комиссией ЖСК № 15 по результатам проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности организации в период с 01.07.2011 г. по 01.10.2011 г. был составлен акт ревизии, в котором указаны нарушения документальной, финансовой и трудовой дисциплины.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что заявляя данные требования, истец не оспаривал факт досрочного прекращения его полномочий как председателя правления кооператива, а также акт ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК и установленные в ходе этой проверки нарушения, в том числе допущенные истцом, которые послужили основанием для его увольнения.
При этом выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При данных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Пальчук О.Н. о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
С учётом положений статьи 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4.400 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Пальчук О.Н. об исполнении им обязанностей председателя ЖСК № 15 по 27.11.2011 года включительно и об отсутствии с его стороны виновных действий (бездействия), являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции и по изложенным выше основаниям правильно признаны несостоятельными.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от «16» февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пальчук О.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи