Судья: Евдокименко А.А. гр. дело № 33-4097/ 2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.
Судей – Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению Уфимского транспортного прокурора на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.11.11г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска - Уфимского транспортного прокурора в защиту интересов - неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» – Старостиной Н.В. (по доверенности) на кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уфимский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов - неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о защите прав инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам транспорта и транспортной инфраструктуры были установлены нарушения Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», а именно на привокзальной площади железнодорожного вокзала на станции Уфа установлены высокие бордюры и отсутствуют пандусы, что не позволяет беспрепятственно проехать инвалидам-колясочникам в здание вокзала. Кроме того, доступ к поездам инвалидам возможен только через первую платформу по служебному проходу. В нарушение требований п. 3.1.17 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 4 марта 2003 года №12, на железнодорожном вокзале на станции Уфа единственный туалет, расположенный в цокольном этаже вокзала, не приспособлен для инвалидов (туалетные комнаты на втором этаже не пущены в эксплуатацию). На пассажирские лифты на вокзале на станции Уфа прикреплены пиктограммы «только для инвалидов», что противоречит Федеральному закону «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1. Все имеющиеся лифты на момент проверки были выключены, являясь, таким образом, не доступными как для инвалидов, так и для других пассажиров. В нарушение требований 3.1.9 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03», на железнодорожном вокзале на станции Уфа отсутствует комната матери и ребенка, комната длительного отдыха транзитных пассажиров, буфеты, кафе, ресторан, парикмахерская, аптека. Доступ в медицинский пункт вокзала на станции Уфа затруднен, так как нет входа с зала ожидания пассажиров, в нарушение п. 3.1.11 указанных санитарных правил. В здании вокзалов на станции Аша, Аксаково и Туймазы в нарушение п. 3.4.1 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03» отсутствуют системы горячего водоснабжения, канализации и вентиляции и в нарушение п. 3.5.7 указанных правил отсутствует туалет для инвалидов.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд обязать владельца объекта транспортной инфраструктуры Куйбышевскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» устранить следующие нарушения: 1) на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Уфа установить пандусы, обеспечивающие свободный доступ в здание вокзала инвалидов- колясочников; 2) расположенный в цокольном этаже вокзала на станции Уфа туалет оборудовать в соответствии с требованиями санитарного законодательства, для возможности использования инвалидами; 3) снять с пассажирских лифтов на вокзале на станции Уфа пиктограммы «только для инвалидов», включить лифты для пользования инвалидов и других пассажиров; 4) оборудовать здание железнодорожного вокзала на станции Уфа комнатой матери и ребенка, комнатами длительного отдыха транзитных пассажиров, аптекой; 5) обеспечить доступ в медицинский пункт вокзала на станции Уфа с зала ожидания пассажиров; 6) в здании вокзала на станции Аша, станции Аксаково, станции Туймазы обеспечить туалетные комнаты системой горячего водоснабжения, канализацией и вентиляцией, оборудовать в соответствии с требованиями санитарного законодательства для возможности использования инвалидами.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ, с согласия прокурора была произведена замена ненадлежащего ответчика - структурного подразделения ОАО «РЖД» на надлежащего ответчика - ОАО «РЖД».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении Уфимский транспортный прокурор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика «Российские железные дороги» - Старостина Н.В. просила отказать в удовлетворении кассационного представления, считает решение суда законным.
Представитель Уфимской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Проверив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294 – ФЗ от 26.12.2008г. регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 вышеназванным Федеральным законом устанавливаются:
1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;
3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;
4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в частности, при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Из материалов дела следует, что Уфимской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам транспорта и транспортной инфраструктуры, в ходе которой были установлены нарушения Федерального закона от 24.11.95 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», а именно на привокзальной площади железнодорожного вокзала на станции Уфа установлены высокие бордюры и отсутствуют пандусы, что не позволяет беспрепятственно проехать инвалидам-колясочникам в здание вокзала. Кроме того, доступ к поездам инвалидам возможен только через первую платформу по служебному проходу. В нарушение требований п. 3.1.17 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 4 марта 2003 года №12, на железнодорожном вокзале на станции Уфа единственный туалет, расположенный в цокольном этаже вокзала, не приспособлен для инвалидов (туалетные комнаты на втором этаже не пущены в эксплуатацию). На пассажирские лифты на вокзале на станции Уфа прикреплены пиктограммы «только для инвалидов», что противоречит Федеральному закону «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1. Все имеющиеся лифты на момент проверки были выключены, являясь, таким образом, не доступными как для инвалидов, так и для других пассажиров. В нарушение требований 3.1.9 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03», на железнодорожном вокзале на станции Уфа отсутствует комната матери и ребенка, комната длительного отдыха транзитных пассажиров, буфеты, кафе, ресторан, парикмахерская, аптека. Доступ в медицинский пункт вокзала на станции Уфа затруднен, так как нет входа с зала ожидания пассажиров, в нарушение п. 3.1.11 указанных санитарных правил. В здании вокзалов на станции Аша, Аксаково и Туймазы в нарушение п. 3.4.1 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03» отсутствуют системы горячего водоснабжения, канализации и вентиляции и в нарушение п. 3.5.7 указанных правил отсутствует туалет для инвалидов.
Установлено, что по результатам вышеуказанной прокурорской проверки была составлена справка от 03.10.2011г., с указанием всех установленных нарушений.
Между тем, как правомерно указал суд, в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294 – ФЗ от 26.12.2008г. результаты прокурорской проверки должны быть оформлены актом, порядок составления и форма которого указаны в ст. 16 вышеназванного закона.
Кроме того, судом было также установлено, что в ходе проверки были нарушены права руководителя юридического лица, предусмотренные ст. 21 указанного закона, а именно руководитель юридического лица не был ознакомлен с результатами проверки, и ему не была дана возможность в письменном виде изложить свои возражения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы кассационного представления прокурора о том, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294 ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат тексту данной нормы, устанавливающей в качестве исключения случаи проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора.
Ссылка в кассационном представлении на то, что проверка в отношении ответчика проводилась лично помощником прокурора и другим органам государственного контроля ( надзора), органам муниципального контроля проведение проверки не поручалось, является несостоятельной, т.к. данное обстоятельство не усматривается из материалов дела. Так, из запроса Уфимского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в соответствии со ст. ст. 6,22 ФЗ «О прокуратуре РФ» в адрес зам. начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту следует, что прокурор просит выделить специалиста с ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки исполнения санитарного законодательства на железнодорожном транспорте. Кроме того, в материалах дела имеется Информация по результатам проверки исполнения санитарного законодательства на железнодорожном транспорте ( без номера и без даты), составленная зам. начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 В данной информации описаны нарушения законодательства, которые впоследствии были указаны в справке от ДД.ММ.ГГГГ помощником Уфимского транспортного прокурора ФИО2 Также в вышеназванной справке от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что проверка проводилась с привлечением специалистов Роспортебнадзора на железнодорожном транспорте. Наличие указанных документов свидетельствует о том, что нарушения были выявлены в рамках проведения органами Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проверки по требованию прокурора.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что прокурор так и не смог указать, какими нормами законодательства, регламентирующими порядок проведение проверок, руководствовались работники Роспотребнадзора проводившие указанную проверку по поручению прокуратуры.
Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вышеуказанная прокурорская проверка была проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.08 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.11.2011 года оставить без изменения, а кассационное представление Уфимского транспортного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: