Судья Петров В.А. № 33- 3628/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2012 года, судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО « Волгокомтранс» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 08.02.2012 года, которым постановлено:
« Иск Чапаева Д.А. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО « Волгакомтранс" в пользу Чапаева Д.А. начисленную, но невыплаченную заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 120726,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Чапаева Д.А., судебная коллегия апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Чапаев Д.А. обратился с иском к ООО "Волгокомтранс" о взыскании начисленой но не выплаченной заработной платы.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, приказом № 2 от 01.09.2006г. был принят ответчиком на работу на должность <данные изъяты> 000 "Волгокомтранс", что подтверждается и записью № 24 в его трудовой книжке. 29.09.2011г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициатив истца по п.З ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №22 от 29.09.2011г. и записью JS 25 в трудовой книжке. В связи с увольнением истца ответчик в соответствии со ст. 140 ТК РФ обязан был в день увольнения выплатить, но не выплатил заработную плату за август 2011г. в размере 1911 руб., за сентябрь 2011г. в размере 15761,21 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85852 руб., всего 120726 рублей 21коп. Истец обратился к ответчику 28.10.11г. с письменным заявлением о выплате ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, но ответчик выплату не произвел. 01.11.2011г. истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Отрадный и получил ответ, что суд г. Отрадного направлено заявление с требованием : обязать ответчика выплатить начисленную, но не выплаченную заработную плату. 30.11.2011г. мировым судьей судебного участка №72 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной, но не выплачено заработной платы. Но ответчик принес возражения на данный судебный приказ, в связи с чем мировой судья определением от 15.12.2011г. отменил его. Ответчик признавая существующую перед истцом задолженность по заработной плате, не только добровольно не выплатил, но и отказался выплатить задолженность по заработной плате. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, за нарушение установленного срока выплаты заработной плат и выплат при увольнении с ответчика подлежат взысканию процентов в размере 2213,31 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ за причиненный моральный вред подлежит компенсация в размере 21000 руб. Для оказания правовой помощи, подготовки искового заявления и представительства в суде истцом произведены расходы в размере 10 000 руб. Просит взыскать с ООО "Волгакомтранс" в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 120726 руб. 21 коп., проценты за задержку выплаты указанной суммы в размере 2213,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 21000 рублей, и судебные расходы в размере 10000 рублей ( всего 153 9 3 9, 52 руб.)
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО « Волгокомтранс» просит данное решение отменить, считает его неправильным.
В судебном заседании Чапаев Д.А. пояснил, что с решением суда согласен. Предприятие ООО «Волггакомтранс» организовано им. При увольнении ему обещали выплатить задолженность по зарплате, но не выплатили. Получая зарплату, он всегда расписывался, в ведомости за август 2011 года он не расписался, так как зарплату за этот месяц в полном объеме не получил.
Представитель ООО « Волгокомтранс» в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Чапаева Д.А., судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно записей в трудовой книжке № на имя Чапаева Д.А. (дата заполнения 1 августа 1985г.) 1.09.2006г. принят на должность <данные изъяты> ООО "Волгокомтранс" (основание-заявление Чапаева Д.А. от 16.09.2011г.) 29.09.2011г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно Приказу №22 от 29.09.2011г. ООО "Волгакомтранс" прекращено действие трудового договора и Чапаев Д.А. уволен 29.09.2011г. по п.З ч.1 ст. 77 ТК РФ ( основание заявление Чапаева Д.А. от 16.09.2011г. Согласно справки о доходах физического лица за 2011г. №2 от 11.10.2011г. Чапаева Д.А., выданной ООО "Волгакомтранс" сумма дохода за сентябрь составила 122544,21 руб., за октябрь, ноябрь, декабрь доход отсутствует. Согласно справки по начислению расчета по увольнению Чапаеву Д.А. за сентябрь 2011г. составляет к выдаче на руки - 1066-13,21 рубль. Согласно справки б\н от 19.12.2011г., выданной центром занятости, Чапаев Д.А. состоит на учете в качестве безработного с 04.11.2011г. по настоящее время.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд первой инстанции представленный истцом расчет задолженности по сумме долга по заработной плате признал обоснованным. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд снизил сумму компенсации морального вреда до 15 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд правильно пришел к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с незначительным объемом выполненной работы и сложности дела подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО « Волгокомтранс» ссылается на то, что согласно справки 2-НДФЛ № 2 от 11.10.2011 года заработная плата истца составила 122 544 рубля 21 копейка, а с учетом 13% налога-106 613 рублей 14 копеек. Истцу частично произведена оплата в размере 5000 рублей, поэтому заработная плата подлежащая выплате составляет 101 613 рублей 21 копейка, а не 120 726 рублей 21 копейка.
Данные доводы не могут являться основанием отмены правильного решения суда.
Согласно системного толкования норм трудового права, бремя доказывания возложено на работодателя.
ООО « Волгокомтранс», в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств того, что заработная плата за август 2011 года выплачена истцу в полном объеме.
Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец указал, что за август 2011 года заработная плата не была выплачена в полном объеме, в ведомости за август 2011 его подписи не имеется. Остаток заработной платы за август 2011 года составил 19 113 рублей. Данные пояснения были указаны в исковом заявлении, даны истцом в ходе судебного заседания, а также в дополнении к возражениям на апелляционную жалобу (л.д.3, 48, 89).
ООО « Волгокомтранс», в нарушении вышеуказанных норм права не представил доказательств и документов суду первой инстанции, не представил их и судебной коллегии апелляционной инстанции.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 08.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Волгокомтранс»- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: