Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33-3796
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
23 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г. В.
судей – Сказочкина В. Н., Назейкиной Н. А.
при секретаре – Асабаевой Д. Т.
с участием истцов Овезова К.М. и Овезовой Н.Н., действующей также как представитель Насыровой З.Р. на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самара от 1 марта 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Овезов К.М., Овезова Н.Н., Насырова З.Р. обратились в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
В обоснование требований указали, что Овезову К.М. в июле 1999 года на состав семьи три человека ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» (далее - ОАО «СВСЗ») предоставило жилую комнату инвентарный номер № 22 согласно техническому плану БТИ от 23.04.2001г. общей площадью 12 кв.м. на первом этаже общежития по адресу: <адрес>. Впоследствии им дополнительно были предоставлены жилые комнаты № 2 (инв. № 23) площадью 11,4 кв.м. и № 3 (инв. № 24) площадью 11,5 кв.м. Как выяснилось позже, нумерации комнат и секций в общежитии по материалам инвентарного дела ФГУП «Ростехинвентаризация» не имелось, их произвольно присвоило ОАО «СВСЗ».
В целях улучшения жилищных условий с разрешения балансодержателя ОАО «СВСЗ» была произведена перепланировка и переустройство жилых помещений и мест общего пользования.
Согласно соглашению от 03.03.2003г. «О порядке раздела и пользования секцией №1» за их семьей были закреплены жилые комнаты №№ 2,3,4 (инв. №№ 23,24,25) площадью 11,4 кв.м., 11,5 кв.м. и 11,6 кв.м., а также места общего пользования в секции № 1 подсобные помещения (инв. № 33) площадью 1,3 кв.м., (инв. №№ 37,38) площадью 4,25 кв.м., (инв. № 59) площадью 8,7 кв.м., (инв. № 60) площадью 9,4 кв.м., всего общей площадью 58,15 кв.м., которые должны были образоваться после произведенной перепланировки. За Чихняевой О.П., проживающей в одной с истцами секции закреплена жилая комната № 1 (инв. № 22) площадью 12 кв.м., а также места общего пользования в секции № 1 подсобные помещения (инв. № 46) площадью 8,7 кв.м., (инв. № 32) площадью 5,4 кв.м. и (инв. № 38,40,41) после перепланировки площадью 4,25 кв.м., всего общей площадью 30,35 кв.м.
Перепланировка и переустройство окончены в мае 2003 года.
ОАО «СВСЗ» до передачи общежития на баланс МП ЭСО г.о.Самара предоставил информацию в БТИ, согласно которой перепланированному истцами помещению был присвоен номер № 1, а помещению Савельевой (Чихняевой) О.П. - № 8.
Как до, так и после передачи общежития, оплата за коммунальные услуги истцами производилась из расчета общей площади 57,50 кв.м. за помещение № 1, что подтверждается лицевым счетом № 36550 МП ЭСО г.о.Самара от 16.05.2008г. и квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., подсобной площадью 33,8 кв.м. и обязать департамент управления имуществом заключить с ними договор социального найма данного жилого помещения, указав нанимателем жилого помещения - Овезова К.М., членами семьи нанимателя - Овезову Н.Н. и Насырову З.Р.
Решением суда от 01.03.2012г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель департамента управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что перепланировка выполнена самовольно, в результате перепланировки были заняты места общего пользования.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу Овезова К.М. и Овезовой Н.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судом установлено, что истцы на основании ордеров на право занятия жилой площади в общежитии занимают жилые помещения согласно инвентарным номерам по плану ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №№ 23, 24, 25 соответственно площадью 11,4 кв.м., 11,5 кв.м., 11,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Распоряжением НО ЖУ ОАО «Средневолжский станкостроительный завод»» (балансодержатель общежития) от 15.03.2003г. Овезову К.М. и Чихняевой О.П., проживающим в секции № 1 общежития, в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания разрешено проведение перепланировки нежилых помещений без нарушения несущих стен согласно приложенному плану перепланировки.
Из пояснений истца Овезова К.М. и экспликации к техническому плату БТИ следует, что в состав секции № 1 кроме жилых комнат № 22, 23, 24, 25 входили следующие подсобные помещения: прихожая (инв. № 32) площадью 5,4 кв.м., санузел, состоящий из душевой и умывального помещения, двух туалетов (инв. №№ 38, 39, 40, 41), общей площадью 8,2 кв.м., холл (инв. № 46) площадью 28 кв.м., коридор (инв. № 33) площадью 1,3 кв.м. с входной дверью, из которого можно попасть на общую кухню с мусоропроводом (инв. № 58) общей площадью 16,5 кв.м.
Кухней и мусоропроводом пользовались как жильцы секции № 1, так и жильцы смежной секции № 2, планировка секции № 2 аналогична планировке секции № 1, но свободного доступа жильцы одной секции в другую не имели, поскольку с общей кухни стояли входные запирающие двери в каждую секцию. Таким образом, пользование межсекционной кухней ограничивалось для жильцов двух секций, а пользование внутрисекционными подсобными помещениями ограничивалось проживающими лицами в четырех жилых комнатах одной секции.
Согласно соглашению от 03.03.2003г. «О порядке раздела и пользования секцией №1» за семьей истцов закреплены жилые комнаты №№ 2,3,4 (инв. №№ 23,24,25) площадью 11,4 кв.м., 11,5 кв.м. и 11,6 кв.м., а также места общего пользования в секции № 1 подсобные помещения (инв. № 33) площадью 1,3 кв.м., (инв. №№ 37,38) площадью 4,25 кв.м., (инв. № 59) площадью 8,7 кв.м., (инв. № 60) площадью 9,4 кв.м., всего общей площадью 58,15 кв.м., которые должны были образоваться после произведенной перепланировки.
За Чихняевой О.П., проживающей в одной с истцами секции закреплена жилая комната № 1 (инв. № 22) площадью 12 кв.м., а также места общего пользования в секции № 1 подсобные помещения (инв. № 46) площадью 8,7 кв.м., (инв. № 32) площадью 5,4 кв.м. и (инв. № 38,40,41) после перепланировки площадью 4,25 кв.м., всего общей площадью 30,35 кв.м.
Работы по перепланировке и переустройству завершены в мае 2003 года.
Во вновь образованном жилом помещении - кв.1 на имя Овезова К.М. был открыт лицевой счет, площадь мест общего пользования после перепланировки внесена в лицевой счет и рассчитывается до настоящего времени по коммунальным тарифам.
Таким образом, установлено, что перепланировка и переустройство вновь образованных помещений произведены с разрешения наймодателя - ОАО «СВСЗ» и по согласованию с Савельевой (ранее Чихняевой) О.П., проживающей в одной с истцами секции. Другие жильцы дома не пользуются данным помещением и не претендуют на его использование, что подтверждается полученными от них согласиями.
Согласно выписке из реестра департамента управления имуществом г.о.Самара объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества 21.06.2004г. за номером 014678-1 на основании Приказа министерства имущественных отношений Самарской области № 113 от 21.06.2004г.
Ссылка представителя департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе на отказ департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в согласовании перепланировки, не может быть принята во внимание, поскольку согласно решению Департамента № СП-1/2441-1-0 от 21.06.2011г. в согласовании перепланировки отказано в связи с тем, что в результате проведения строительных мероприятий были заняты места общего пользования. Между тем, судом установлено, что присоединение мест общего пользования к жилому помещению истцов не повлекло нарушение прав других лиц, проживающих в доме.
Согласно представленным истцами заключениям перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что перепланировка была произведена с разрешения наймодателя жилого помещения, у истцов с другими жильцами дома сложился порядок пользования помещениями, они оплачивают занимаемое ими жилое помещение с учетом присоединенных мест общего пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., подсобной площадью 33,8 кв.м. и заключении договора найма данного жилого помещения.
Доводы в жалобе об отсутствии согласия департамента управления имуществом на перепланировку, - не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент перепланировки знание общежития находилось на балансе ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», разрешение на перепланировку у балансодержателя получено. Здание общежития передано в муниципальную собственность после перепланировки. С момента передачи общежития в муниципальную собственность требования к истцам о приведении помещения в прежнее состояние не предъявлялись.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 1 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -