Судья: Семенова С.Н. гр. дело № 33-3800
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 апреля 2012 года г.Самара, Самарская область
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г.В.,
судей - Сказочкина В. Н., Назейкиной Н.А.,
при секретаре – Асабаевой Д.Т.,
с участием истца Олехнович С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Силантьевой М.С. на решение Советского районного суда г.Самара от 21 февраля 2012 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Олехнович С.И. обратилась в суд с иском к Силантьевой М.С. о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользованием займом в размере 475 000 руб., судебных расходов в размере 4000 руб., указав, что 10.01.2010г. она передала ответчице в долг денежную сумму в размере 500 000 руб., 20.01.2010г. – 500 000руб. под 3% ежемесячно за пользование денежными средствами до дня возврата займа, в подтверждение чего составлена расписка. Каждые полгода срок договора займа продлялся, в связи с чем, Силантьева М.С. писала новую расписку, при этом, уничтожая прежние.
До настоящего времени долг не возвращён.
Олехнович С.И. просила (с учетом уточненных исковых требований) взыскать в ее пользу основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 146 700 руб., расходы на услуги адвоката в размере 4000 руб.
Своим решением от 26.03.2012г. суд удовлетворил исковые требования Олехнович С.И.
С таким решением Силантьева М.С. не согласилась, ею принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд пришел к неправильному выводу о том, что Олехнович С.И. передавала ей денежные средства.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Олехнович С.И. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, считает его правильным.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Как следует из представленной суду расписки 10.01.2010г. Олехнович С.И. предоставила Силантьевой М.С. в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до 10.07.2010г.
20.01.2010г. передано 500 000руб. на срок до 20.07.2010г.
По условиям договора Силантьева М.С. взяла на себя обязательство выплатить ОлехновичС.И. проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от займа ежемесячно до дня возврата займа.
20.07.2010г. срок договора продлен еще на 6 месяцев. С 20.07.2010г. ответчик выплачивала проценты не регулярно, а именно: 14.09.2010г. выплатила 5 тыс.руб., 22.09.2010г. – 5 тыс.руб., 13.10.2010г. – 5 тыс.руб., 25.10.2010г. – 5 тыс.руб., 13.05.2011г. – 10 тыс. руб., 18.06.2011г. – 10 тыс.руб., 24.08.2011г. – 10 тыс.руб., а всего 50 тыс.руб.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа (расписке), суд обоснованно удовлетворил требования Олехнович С.И. и взыскал в ее пользу с Силантьевой М.С. задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 146 700 руб. Расчёт взыскиваемых сумм стороной ответчика не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы Силантьевой М.С. о том, что истец в январе 2010г. ей деньги не передавала, несостоятельны, поскольку стороной ответчика не оспаривался факт наличия задолженности перед истцом по долговому обязательству. Расписка подтверждает наличие такого обязательства. Передача денежных средств в более ранний срок не может повлиять на наличие или отсутствие соответствующих правовых отношений.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Самары от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силантьевой М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: