Судья Сериков В.А. Гр. дело № 33-1480/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
21 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей Евдокименко А.А., Хаировой А.Х.,
при секретаре: Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горбулева А.Н. и его представителя Бордона А.И. (по доверенности) на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Горбулева А.Н. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., доводы представителя Горбулева А.Н. Бордона А.И. (по доверенности) и председателя правления ЖНК «Русский Кредит» Шаброва В.Н., возражения представителя Гончарова Е.В. Абаскаловой А.В. (по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Горбулев А.Н. обратился в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу(далее –ЖНК) «Русский Кредит» и Гончарову Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в числе пайщиков ЖНК «Русский Кредит», который на основании договора купли-продажи от 04.09.2008 года у Гончарова Н.В. приобрел квартиру по адресу<адрес> После выплаты истцом пая, ответчик ЖНК «Русский Кредит» передал истцу указанную квартиру, истец зарегистрировал право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством от 10.08.2010 года. Однако, после приобретения квартиры в собственность, истец не смог воспользоваться ею в связи с тем, что в квартире сохраняют право на проживание третьи лица: Мещеряков Ю.М. и Мещеряков В.М.
Считая, что договор купли-продажи, заключенный между ответчиками 04.09.2008 года, не соответствует требованиям п. 1 ст. 558 ГК РФ, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 04.09.2008 года, заключенный между Гончаровым Е.В. и ЖНК «Русский Кредит».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Горбулев А.Н. и его представитель Бордон А.И. (по доверенности) просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что за третьими лицами сохранено право пользования жилым помещением и оспариваемый договор не соответствует требованиям п. 1 ст. 558 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира <адрес> по договору от 27.02.2001 года о безвозмездной передаче квартир в собственность и на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти было передано Мещерякову В.М. в собственность (л.д. 131).
21 августа 2007 года между Мещеряковым В.М. и Гончаровым Е.В. заключен договор дарения, по условиям которого Мещеряков В.М. безвозмездно передал указанную выше квартиру в собственность Гончарова Е.В.
Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 04.12.2008 года в иске Мещерякова Ю.М. (родного брата бывшего собственника квартиры Мещерякова В.М.) о признании его членом семьи нанимателя Мещерякова В.М., признании за ним права пользования вышеуказанной квартирой, об оспаривании сделки по приватизации данной квартиры.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.01.2010 решение Центрального районного суда г.Тольятти от 27.10.2009 года об удовлетворении иска Мещерякова В.М. к Гончарову Е.В. о признании договора дарения квартиры недействительным отменено и вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мещерякова В.М. к Гончарову Е.В. о признании договора дарения квартиры недействительным.
04.09.2008 года ЖНК «Русский кредит» по договору купли-продажи приобрел у Гончарова Е.В. данную квартиру, с целью последующей передачи квартиры своему пайщику (л.д. 24) В пункте 4 договора указано, что на жилой площади на регистрационном учете состоит Мещеряков В.М., лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанным имуществом, после его отчуждения, нет.
Судом установлено, что Горбулев А.Н. являлся членом Жилищного накопительного кооператива «Русский Кредит».Согласно уставу ЖНК «Русский Кредит» предметом деятельности кооператива является привлечение и использование кооперативом средств пайщиков и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение и строительство жилых помещений в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность пайщиков (л.д. 15-22).
После выплаты пая, указанная квартира была передана ЖНК «Русский Кредит» в собственность Горбулева А.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.08.2010 года (л.д. 13).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Горбулева А.Н., обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что он не может воспользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой по своему усмотрению в связи с тем, что братья Мещеряковы имеют право пользоваться указанной квартирой, и правильно указал в решении, что правовые возможности Мещерякова В.М. и Мещерякова Ю.М. на защиту в суде своих прав на спорную квартиру на данный момент исчерпаны.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд при правильном применении требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 168 ГК РФ, правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешил заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы жалобы о том, что Мещеряков Ю.М. и Мещеряков В.М. согласно выписке из поквартирной карты, выданной управляющей компанией № 3 (на л.д. 17) зарегистрированы в спорной квартире и данная выписка является доказательством регистрации в жилом помещении и доказательством права пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку регистрация в спорной квартире не свидетельствует о том, что Мещеряков Ю.М. и Мещеряков В.М. сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбулева А.Н. и его представителя Бордона А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи