Судья: Умнова Е.В. Гр.дело № 33-1044
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,
при секретаре: Мучкаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Прохоровой А.А. – Бережной Н.М. (по доверенности) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 декабря 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Прохоровой А.А. отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., выслушав объяснение представителя Прохоровой А.А. Бережной Н.М. (по доверенности) поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Татарниковой И.С. – Платоновой Д.С. (по доверенности),
у с т а н о в и л а :
Прохорова А.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Замальдиновой Д.Р. - Татарниковой И.С., мотивируя свои требования тем, что она 01 ноября 2011 года обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти Ерошкина Александра Владимировича, умершего 11 мая 2011 года, проживавшего в принадлежавшей ему на праве собственности однокомнатной квартире по адресу: г. <адрес> Прохорова А.А. предъявила нотариусу копию вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда города Самары от 13 сентября 2011 года, которым установлен факт её нахождения на иждивении умершего Ерошкина А.В. с 1990 года по 05 мая 2011 года. Временно исполняющая обязанности нотариуса города Самары Замальдиновой Д.Р. Татарникова И.С. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что документы, подтверждающие нетрудоспособность Прохоровой А.А. ко дню открытия наследства не представлены, следовательно, отсутствуют документы, подтверждающие её право на наследование и выдача свидетельства о праве на наследство по закону противоречит закону.
Считая постановление об отказе в совершении нотариального действия незаконным, Прохорова А.А. просила суд обязать временно исполняющую обязанности нотариуса Замальдиновой Д.Р. Татарникову И.С. выдать ей свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Ерошкина А.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Прохоровой А.А. Бережная Н.М. (по доверенности) просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
В соответствии со статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Прохорова А.А. обратилась в суд в порядке главы 37 ГПК Российской Федерации.
Свои требования Прохорова А.А. мотивировала тем, что нотариус обязан исполнять вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение и неправомерно нотариус требует представления документов, подтверждающих её нетрудоспособность.
Судом установлено, что 01 ноября 2011 года временно исполняющей обязанности нотариуса Татарниковой И.С. заведено наследственное дело № 320/2011 после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ерошкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению действующего от имени Прохоровой А.А. по доверенности Ивасенко В.М.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
Положения статьи 1148 ГК РФ определяют круг наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия, при которых они наследуют.
Согласно пункту 2 статьи 1148 ГК Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее 3 года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2); при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 данной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3 ст. 1148 ГК РФ).
Судом установлено, что документы, подтверждающие нетрудоспособность Прохоровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу не были представлены.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Самары от 13 сентября 2011 года установлен юридический факт нахождения Прохоровой А.А. на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ Ерошкина А.В. с 1990 года по 05 мая 2011 года (л.д.7)
Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса Татарниковой И.С. от 15 ноября 2011 года отказано Прохоровой А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ерошкина А.В. в связи с тем, что совершение данного действия противоречит закону, поскольку документы, подтверждающие нетрудоспособность Прохоровой А.А. ко дню открытия наследства, не представлены (л.д. 6).
Вынося постановление об отказе в совершении нотариального действия,
временно исполняющая обязанности нотариуса Татарникова И.С. руководствовалась действующим законодательством. Доказательств обратного заявителем суду не было представлено.
Доводы заявителя об обязанности нотариуса исполнить вступившее в законную силу решение суда от 13 сентября 2011 года, которым установлен факт её нахождения на иждивении наследодателя, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данным решением суда никаких обязательств на нотариуса не возложено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия и обязании выдать свидетельство о праве на наследство.
Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.
Суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства не были представлены.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельства, опровергающие выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прохоровой А.А. – Бережной Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: