Судья Умнова Е.В. Гр. дело №33-1043/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Акининой О.А.,
судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Суркова О.В. Ивлевой С.В. (по доверенности) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Суркова О.В. - отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., объяснения представителя Суркова О.В. Ивлевой С.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Шард» Меняева Д.В. (по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сурков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Шард» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является застройщиком 16-ти этажного 2-х подъездного многоквартирного жилого дома в Промышленном районе <адрес> Самара выдано разрешение на строительство от 10.07.2008 года.
25.05.2005 года между ООО «Шард» и ООО «Волгаспецстрой» заключен инвестиционный контракт №07/136 на проектирование и строительство жилого дома в Промышленном районе г. Самары. 26.05.2005г., также между ООО «Шард» и ООО «Волгаспецстрой» заключен договор генерального подряда №07/135 в соответствии, с которым генподрядчик обязуется своими силами и за свой риск с использованием своих материалов выполнить строительно-монтажные работы.
04.12..2006г. между Сурковым О.В. и ООО «Волгаспецстрой» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №
Кроме того, в тот же день, 04.12.2006 года между Сурковым О.В. и ООО «Волгаспецстрой был заключен договор беспроцентного денежного займа № №, в соответствии с которым истец передал ООО «Волгаспецстрой» 1296300 рублей.
01.06.2008г. между ООО «Волгаспецстрой» и Сурковым О.В. заключено соглашение № 126 о новации обязательства, согласно которому денежное обязательство заменяется обязательством по заключению договора купли продажи, в соответствии с которым ООО «Волгаспецстрой» обязуется передать в собственность Суркова О.В. однокомнатную квартиру <адрес> на 2 этаже жилого дома, <адрес>
01.06.2008г. между истцом и ООО «Волгаспецстрой» было заключено соглашение №126 о новации обязательства, согласно которому денежное обязательство прекращается и заменяется обязательством по заключению договора купли – продажи, и в свою очередь ООО «Волгаспецстрой» обязуется передать истцу жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес> на 2 этаже жилого дома, <адрес>.
Все обязательства по оплате он исполнил надлежащим образом.
Указывая на то, что до настоящего времени ответчик не завершил строительство дома и не сдал его в эксплуатацию, не передал ему жилое помещение, Сурков О.В. просил суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру в объекте незавершенного строительства строи <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Суркова О.В. Ивлева С.В. (по доверенности) просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца Ивлева С.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Промышленного районного суда города Самары и постановить новое решение об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ивлева С.В. дополнительно пояснила судебной коллегии, что в настоящее время Сурков О.В. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требования передачи жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгаспецстрой». Заявление Суркова О.В. принято к рассмотрению арбитражного и определением судьи назначено судебное заседание, но Сурков О.В. полагает, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении его заявления.
Представитель ООО «Шард» Меняев Д.В., действующий на основании доверенности, просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Волгаспецстрой» и управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приступила к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей ООО «Волгаспецстрой» и Управления Росреестра по Самарской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы города Самары от 26.09.2005 года за № 2531 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, и ООО «Шард» предоставлен земельный участок площадью 33157,5 кв.м., в аренду сроком на три года без права выкупа, для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа, двух трансформаторных подстанций и центрального теплового пункта, в том числе, 16-ти этажного жилого № на основании постановления главы г.о. Самара.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.05.2005г. между ООО «Шард» (заказчик) и ООО «Волгаспецстрой» (инвестор) заключен инвестиционный контракт № 07/136, предметом которого является финансированное проектирование и строительство 16-ти этажного 2-х подъездного жилого дома, секция <адрес>
26.05.2005г. между ООО «Шард» (заказчик) и ООО «Волгаспецстрой» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № <адрес> согласно которому генподрядчик обязуется своими силами и за свой риск с использованием своих материалов выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: 16-ти этажный 2-х подъездный жилой дом, в границах улиц: <адрес>, состоящего из нежилых помещений первого этажа, жилых помещений со 2-го по 16 этаж, нежилых помещений цокольного этажа.
Судом установлено, что 04.12..2006г. между Сурковым О.В. и ООО «Волгаспецстрой» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № согласно п. 1.1. Приложения № 1 к указанному договору спорное помещение содержит следующие данные: строительный номер помещения – 126, этаж – 2, проектная общая площадь квартиры 44,7 кв.м., количество комнат – 1, вид отделки - черновая.
В этот же день 04.12.2006 года между Сурковым О.В. и ООО «Волгаспецстрой был заключен договор беспроцентного денежного займа № 126-з на сумму 1296300 рублей.
01.06.2008г. между ООО «Волгаспецстрой» и Сурковым О.В. заключено соглашение № 126 о новации обязательства, согласно которому денежное обязательство заменяется обязательством по заключению договора купли продажи, в соответствии с которым ООО «Волгаспецстрой» обязуется передать в собственность Суркова О.В. однокомнатную квартиру №<адрес>
Судом также установлено, что до настоящего времени основной договор не заключен, а дом не введен в эксплуатацию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сурков О.В., заключив вышеуказанные договоры и соглашения, исполнив обязательства по оплате, вступил в договорные отношения с ООО «Волгаспецстрой» по долевому участию в строительстве однокомнатной квартиры и надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Волгаспецстрой».
Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку истец отказался на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд правильно пришел к выводу об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Волгаспецстрой» являлся посредником между ним и ООО «Шард» необоснованны и опровергаются материалами дела, ООО «Волгаспецстрой» действовал не по поручению ООО «Шард».
Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Волгаспецстрой», суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Суркова О.В., предъявленных к ООО «Шард».
Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Суркова О.В. Ивлевой С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи