Судья Попов В.В. гр. дело № 33-4006/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей: Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Я.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, её назначение и выплату
с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя УПФ Хильченко И.В. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения Орловой Я.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орлова Я.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, её назначение и выплату.
В заявлении указала, что она является лицом, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В силу п.п.19 п.1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у неё возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии.
31.10.11 она обратилась в УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Однако 29.12.11 орган пенсионного обеспечения отказал ей в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.
При этом в её специальный стаж не был включен период её обучения с 01.09.81 по 01.07.86 в Куйбышевском государственном педагогическом институте имени В.В. Куйбышева.
С указанным отказом она не согласна, считает его незаконным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение, гарантированное государством.
В период её обучения действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.59 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения», пункт 2 которого указывал, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
02.09.80 до поступления в Куйбышевский государственный педагогический институт имени В.В.Куйбышева истица была принята на работу <данные изъяты> во Владимировскую школу, то есть осуществляла педагогическую деятельность.
01.09.81 она была уволена с занимаемой должности в связи с поступлением на учебу в Куйбышевский государственный педагогический институт имени В.В. Куйбышева.
15.08.86 после обучения в институте она была принята на работу в Березняковскую среднюю школу на должность <данные изъяты>.
Таким образом, непосредственно до обучения в институте и после обучения она вела педагогическую деятельность, которую не прекращает по настоящее время.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила суд (с учетом уточнения исковых требований) признать отказ УПФ РФ в назначении льготной пенсии необоснованным, обязать ответчика включить в её педагогический стаж период учебы в Куйбышевском государственном педагогическом институте имени В.В. Куйбышева с 01.09.81 по 01.07.86, назначить ей льготную пенсию с 15.08.05, то есть с даты, которая по её мнению является моментом возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.02.12 постановлено:
«Исковые требования частично удовлетворить, признать необоснованным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области в назначении Орловой Я.Ю., как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель- Черкасском районе Самарской области включить в специальный стаж работы Орловой Я.Ю., дающий право на досрочную пенсию по старости, период её учебы в Куйбышевском государственном педагогическом институте имени В.В. Куйбышева с 01.09.81 по 01.07.86.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель- Черкасском районе Самарской области назначить и выплачивать Орловой Я.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента её обращения в Пенсионный фонд, а именно с 31.10.11.
В остальной части предъявленного иска Орловой Я.Ю. отказать».
В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе просит отменить решение суда и постановить новое, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФ РФ Хильченко И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истец Орлова Я.Ю. просила оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом было установлено, что Орлова Я.Ю. работала и продолжает работать в учреждениях, осуществляющих педагогическую деятельность, связанную с воспитанием детей, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д.40-41).
31.10.11 истица обратилась в УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
Протоколом заседания комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФ от 29.12.11 Орловой Я.Ю. отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа (л.д.8,32).
При этом в специальный стаж истицы, дающий право на льготную пенсию, не был зачтен период ее обучения с 01.09.81 по 01.07.86 в Куйбышевском государственном педагогическом институте имени В.В. Куйбышева, со ссылкой на то, что исчисление специального стажа производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 №781.
В специальный трудовой стаж истицы включено 24 года 02 месяца 22 дня.
В соответствии со ст.55 Федерального закона «Об образовании» №3266-1 от 10.07.92 (с последующими изменениями и дополнениями), педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 80 ранее действовавшего Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» закрепляла, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.
Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.01 №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 30.12.08) закрепляет право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан и указывает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено включение в трудовой стаж для назначения пенсии периодов обучения в высших учебных заведениях, а Постановление Совета Министров СССР от 17.12.59 №1397 свое силу в 1993 году, суд обоснованно не принял во внимание.
Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Судом было установлено, что в периоды, когда истица с 01.09.81 по 01.07.86 проходила обучение в Куйбышевском государственном педагогическом институте имени В.В.Куйбышева, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.59 №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
В соответствии с п. 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Судом было установлено, что до поступления на учёбу в высшее учебное заведение Орлова Я.Ю. работала <данные изъяты> во Владимировской школе, то есть осуществляла педагогическую деятельность. 01.09.81 она была уволена с занимаемой должности в связи с поступлением на учебу в Куйбышевский государственный педагогический институт имени В.В. Куйбышева, а после окончания учёбы работала в учреждениях и должностях, работа в которых засчитана пенсионным органом в её специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
На основании п.4 вышеуказанного Положения, данные периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.
Из материалов дела следует, что на момент обращения истицы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых даёт право на эту пенсию.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.04 №2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Исходя из содержащегося в ч.2 ст.55 Конституции РФ запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе право на социальное обеспечение по старости (ст. 39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может.
Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные, приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное ст.19 ч.2 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что УПФ необоснованно исключило из специального стажа оспариваемый истицей период обучение в ВУЗе по специальности, в связи с чем правомерно обязал ГУ - УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области включить в специальный стаж работы Орловой Я.Ю., дающий право на досрочную пенсию по старости, период её учебы в Куйбышевском государственном педагогическом институте имени В.В. Куйбышева с 01.09.81 по 01.07.86.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней.
Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Судом было установлено, что истица обратилась в УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе с соответствующим заявлением 31.10.11.
Таким образом, суд правильно определил назначить и выплачивать пенсию истице с 31.10.11, т.е. с момента её обращения в Пенсионный фонд.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.
Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: