Судья Медведева Н.П. гр. дело № 33-3982/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей: Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корневой Я.И. о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях
с апелляционными жалобами Департамента управления имуществом г.о. Самара и администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 февраля 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Корневой Я.И. – адвоката Евдокименко Л.Ю. (по ордеру и доверенности), возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корнева Я.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения №№ от 14.12.11 первого заместителя главы г.о. Самара об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
В обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая состоит из двух комнат.
В одной комнате проживает и зарегистрирована ее семья, состоящая из нее, дочери Корневой В.С. и мужа Корнева С.Г.
Во второй комнате проживают и зарегистрированы Сопот В.Н., его жена Сопот Л.А. и их дочь Сопот Ю.А.
Семья Сопот не является членами ее семьи, совместного хозяйства они не ведут.
Распоряжением №№ от 30.06.11 первого заместителя главы г.о. Самара их дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Корнева Я.И. обратилась с заявлением о постановке её семьи на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Распоряжением №№ от 14.12.11 первого заместителя главы г.о. Самара ей было отказано в постановке на учет на том основании, что ею не представлены документы на семью Сопот.
Поскольку членами ее семьи семья Сопот не является и она не обязана представлять на них документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, Корнева Я.И. просила суд признать незаконным распоряжение № № от 14.12.11 первого заместителя главы г.о. Самара в части отказа в постановке её семьи на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, обязать администрацию г.о. Самара устранить допущенное нарушение ее прав, рассмотреть в месячный срок вопрос о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.02.12 постановлено:
«Заявление Корневой Я.И. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение № № от 14.12.11 первого заместителя главы городского округа Самара в части отказа Корневой Я.И. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Обязать администрацию городского округа Самара устранить допущенное нарушение прав Корневой Я.И., рассмотреть в месячный срок вопрос о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях Корневой Я.И. и принять решение в соответствии с действующим законодательством».
В апелляционных жалобах представители Департамента управления имуществом г.о. Самара и администрации г.о. Самара просят отменить решение суда и постановить новое, отказав в удовлетворении заявление Корневой Я.И. в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Корневой Я.И. – адвокат Евдокименко Л.Ю., просила оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заявитель Корнева Я.И. и третье лицо Сопот В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории) по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления, на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.
Из материалов дела следует, что 25.10.11 Корнева Я.И. обратилась в администрацию г.о. Самара с заявлением о постановке ее семьи в составе трех человек (она, её супруг – Корнев С.Г., их дочь – Корнева В.С., <данные изъяты> г.р.) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда (л.д.8-12).
Корнева Я.И. предоставила справку с места жительства, выданную начальником ПУС, согласно которой в квартире по адресу: <адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью 24,9 кв.м, жилой - 20,5 кв.м, кроме её семьи зарегистрированы Сопот В.Н., Сопот Л.А. и Сопот Ю.В. (л.д.11).
Судом было установлено, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара №№ от 30.06.11 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13).
Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара №№ от 14.12.11 Корневой Я.И. отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи из 3 человек, на основании п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право заявителя состоять на учете (л.д.14).
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Судом также было установлено, что Сопот членами семьи Корневой Я.И. не являются.
Фактически в квартире проживают две семьи, которые занимают отдельные комнаты, общего хозяйства не ведут.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании Сопот В.Н., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что у Корневой Я.И. отсутствовала обязанность предоставления документов на семью Сопот при подаче заявления о принятии её семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Корневой Я.И., признал незаконным распоряжение № № от 14.12.11 первого заместителя главы городского округа Самара в части отказа Корневой Я.И. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и обязал администрацию г.о. Самара рассмотреть в месячный срок вопрос о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционных жалоб Департамента управления имуществом г.о. Самара и администрации г.о. Самара о том, что Корнева Я.И. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя – Сопот В.Н., а, следовательно, и в настоящее время является членом его семьи, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.
Судом было установлено, что Корнева Я.И. является племянницей супруги Сопот В.Н. – Сопот Л.А. (протокол с/з л.д.29), то есть по смыслу ч.1 ст.69 ЖК РФ она относится к другим родственникам.
В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи нанимателя обязательным условием является ведение с нанимателем общего хозяйства
Вместе с тем, судом было установлено, что Сопот и Корнева Я.И. с 2003 года общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.
Таким образом, к кругу членов семьи нанимателя жилого помещения – Сопот В.Н., установленному ч.1 ст.69 ЖК РФ Корнева Я.И. в настоящее время не относится.
Другие доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу судом были установлены правильно на основании представленных сторонами доказательств, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара и администрации г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: