Судья: Бойко В.Б. Гр.дело № 33-2525/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черниковой Е.А. и представителя Ляпнева А.В. – Черниковой Е.А. (по доверенности) на решение Кировского районного суда города Самары от 18 января 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Черниковой Е.А. и Ляпнева А.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании за ними права бессрочного пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черникова Е.А. и Ляпнев А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании за ними права бессрочного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование требований истцы указали, что они, являясь на момент приватизации спорной квартиры членами семьи (дочерью и мужем) Ляпневой Валентины Борисовны, и имея в момент приватизации равное с ней право пользования спорной квартирой, отказались от приватизации и право собственности согласно решению суда от 27.09.2006 года было признано за Ляпневой В.Б., которая продала квартиру 14.11.2006 года Солодко С.Н.

18.12.2006 года между продавцом Солодко С.Н. и покупателями Черниковой Е.А. и её мужем Черниковым А.С. был заключен договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому покупатели приобрели квартиру заключив кредитный договор и предоставив в залог данную квартиру. Вступившим в законную силу решением суда от 02.02.2010 года с Черниковой Е.А. и Черникова А.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру.

Истцы, мотивируя тем, что в настоящий момент имеет место попытка их выселения истцов из квартиры, и, считая, что они имеют право на пользование жилым помещением и это право в силу закона носит бессрочный характер и не может быть прекращено, просили суд признать за ними право бессрочного пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Черникова Е.А. и представитель истца Ляпнева А.В. Черникова Е.А. (по доверенности) просят решение суда отменить, считая решение незаконным. В апелляционной жалобе указано, что в настоящее время имеет место попытка выселения инвалида второй группы Ляпнева А.В. и Черниченко Е.А. вместе с несовершеннолетней дочерью Черниковой Екатериной из квартиры, несмотря на то, что на момент приватизации Ляпневой В.Б. в 2006 году данной квартиры, истцы проживали в квартире и, имея равные права с Ляпневой В.Б., отказались от участия в приватизации, сохранив тем самым за собой право бессрочного пользования квартирой.

В судебное заседание истцы Черникова Е.А., Ляпнев А.В., представители истца Ляпнева А.В. и ОСП Кировского района города Самары не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Серебрякова К.В. (по доверенности) просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснила, что истцы добровольно снялись с регистрационного учета по указанному выше адресу в момент совершения сделки купли-продажи квартиры, не заявляли о своих правах на квартиру в момент заключения сделки с Солодко С.Н., и далее – в момент покупки квартиры Черниковой Е.А.и Черниковым А.С., решение суда о взыскании с Черниковой Е.А. и Черникова А.С. солидарно суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено, ответчиком иск в суд о выселении Черниковой Е.А. с несовершеннолетним ребенком и Ляпнева А.В. не подан.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Серебряковой К.В. (по доверенности), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Самары от 27 сентября 2006 года за Ляпневой В.Б. признано право собственности на трехкомнатную квартиру № 59 в доме № 8 по ул. Пугачевская в г. Самаре в порядке приватизации. При этом члены семьи Ляпневой В.Б. – дочь Черникова Е.А. и муж Ляпнев А.В. имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и дали свое согласие на приватизацию квартиры без их участия.

Судом установлено, что, зарегистрировав право собственности на квартиру согласно решению суда, Ляпнева В.Б. продала указанную квартиру по договору купли-продажи от 14.11.2006 года гражданке Солодко С.Н.

Из материалов дела также следует, что согласно договору купли-продажи от 18.12.2006 года покупатели Черникова Е.А. и Черников А.С. приобрели у продавца Солодко С.Н. указанную выше квартиру по цене 2530000 рублей за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО НТБ, согласно кредитного договора от 18 декабря 2006 года, заключенного между ОАО НТБ и Черниковой Е.А. и Черниковым А.С. Кредит предоставлен в размере 2277000 рублей для приобретения в общую совместную собственность покупателей квартиры № 59 в доме № 8 по ул. Пугачевская в г. Самаре, со сроком возврата кредита – 180 месяцев под 13,5 % годовых. В пункте 1.5. договора указано, что квартира «… наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, не имеется» (л.д. 12). Согласно пунктам 2.4. и 2.6 указанного договора квартира считается находящейся в залоге у кредитора ОАО НТБ права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру удостоверяются закладной.

Вступившим а законную силу решением Кировского районного суда города Самары от 02 февраля 2010 года установлено, что владельцем закладной на момент вынесения решения является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Указанным решением суда частично удовлетворены требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», солидарно с Черниковой Е.А. и Черникова А.С. в пользу ОАО взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 18.12.2006 года в размере 2682901 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Пугачевская, 8 – 59 путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2579200 рублей (л.д. 29).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истцов о том, что в настоящий момент имеет место попытка выселения истцов из квартиры и собственник аргументирует свои действия положениями статьи 31 ЖК РФ, считая истцов бывшими членами семьи собственника, поскольку никаких доказательств этим доводам истцами суду не представлено, и не указано, кого истцы считают собственниками квартиры и кто является собственником квартиры. Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Черниковой Е.А. и Черниковым А.С. (л.д. 15).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцами не представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав собственника квартиры Черниковой Е.А.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Как видно из искового заявления, истцами заявлено требование: признать за Ляпневым А.В. и Черниковой Е.А. право бессрочного пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Пугачевская. 8 – 59.

Ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, истцы не приводят никаких доводов и доказательств того, что они являются бывшими членами семьи Ляпневой В.Б.

Истцами не указано, с какой целью следует признать за ними право бессрочного пользования жилым помещением решением суда, если они считают, что такое право предоставлено им в силу закона.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав ответчиком.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства истцами не были представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой Е.А. и представителя Ляпнева А.В. Черниковой Е.А. (по доверенности ) - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -