Судья: Родивилова Е.О. Гр. дело № 33-4301/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Никоновой О.И. и Шилова А.Е.
при секретаре – Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мамаева А.Е. в лице представителя Гаврилова Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
«Иск Мамаева ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Мамаева А.Е. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамаев А.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В иске Мамаев А.Е. указал, что 31.11.2006 г. прокуратурой Волжского района Самарской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. 21.03.2007 г. в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по <данные изъяты> и в этот же день избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. 19.04.2007 г. прокурором Волжского района утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело в отношении него направлено в суд для рассмотрения по существу.
24.07.2007 г. мировым судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания и уведомлении его об этом в качестве подсудимого. 30.10.2007 г. мировым судьей вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору. 31.10.2007 г. данное постановление им было обжаловано, и отменено судом апелляционной инстанции. 20.06.2008 г. мировым судьей ФИО3 постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде.
Данный приговор им был обжалован в вышестоящие судебные инстанции и после неоднократного рассмотрения дела 25.02.2009 г. кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда уголовное дело в отношении него прекращено на основании <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава преступления.
В результате незаконного уголовного преследования на протяжении 3-х лет, избрания в отношении него в качестве меры пресечения подписки о невыезде, он был лишен возможности передвижения, следствие незаконным уголовным преследованием пыталось опорочить его имя и деловую репутацию, он испытал огромную психологическую травму, не малый урон был нанесен его психическому здоровью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мамаев А.Е. просил суд взыскать в его пользу с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Мамаев А.Е. в лице представителя просит решение суда изменить, увеличив размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда.
В заседании судебной коллегии представитель истца Гаврилов Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить по изложенным в жалобе основаниям.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 30.11.2006 г. ст. следователем прокуратуры Волжского района Самарской области ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по факту незаконного использования объектов авторского права, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
21.03.2007 г. в качестве обвиняемого в рамках указанного уголовного дела был привлечен Мамаев А.Е. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
21.03.2007 г. с участием Мамаева А.Е. проведено следственное действие – допрос в качестве обвиняемого.
20.04.2007 г. по делу утверждено обвинительное заключение по обвинению Мамаева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, уголовное дело направлено в мировой суд Куйбышевского района г. Самары для рассмотрения по существу.
24.07.2007 г. мировым судьей судебного участка № 21 вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в отношении Мамаева А.Е. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.
С участием подсудимого Мамаева А.Е. проведено 7 судебных заседаний (06.08.2007 г., 14.08.2007 г., 28.08.2007 г., 07.09.2007 г., 03.10.2007 г., 19.10.2007 г., 30.10.2007 г.,). 30.10.2007 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 20 уголовное дело по обвинению Мамаева А.Е. возвращено прокурору Волжского района г. Самара по <данные изъяты> для устранения допущенных нарушений. Мера пресечения в виде подписке о невыезде Мамаеву А.Е. оставлена без изменения.
Апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.12.2007 г. постановление мирового судьи судебного участка № 20 от 30.10.2007 г. о возвращении уголовного дела по обвинению Мамаева А.Е. и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прокурору Волжского района Самарской области для устранения препятствий для рассмотрения дела судом отменено, уголовное дело по обвинению Мамаева А.Е. и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Волжского района Самарской области для рассмотрения по существу. Мера пресечения подсудимому Мамаеву А.Е. – подписка о невыезде оставлена без изменения.
30.01.2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района Самарской области вынесено постановление о назначении предварительного слушания.
07.02.2008 г. с участием подсудимого Мамаева А.Е. проведено предварительное слушание, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении Мамаева А.Е., ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прокурору Волжского района Самарской области для устранения препятствий для рассмотрения его судом. Мера пресечения Мамаеву А.Е. – подписка о невыезде оставлена без изменения.
27.02.2008 г. и.о. прокурора Волжского района Самарской области было вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению Мамаева А.Е. и ФИО1 для производства дополнительного следствия, и в этот же день ст. следователем Новокуйбышевского МСО вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по данному уголовному делу.
19.03.2008 г. Мамаевым А.Е. дано обязательство о явке к следователю.
29.02.2008 г. Мамаеву А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
24.03.2008 г. с участием Мамаева А.Е. проведено следственное действие – допрос в качестве обвиняемого. В этот же день в отношении Мамаева А.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
07.04.2008 г. по делу вновь утверждено обвинительное заключение по обвинению Мамаева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 1 Волжского района Самарской области для рассмотрения по существу.
21.04.2008 г. мировым судьей с/у № 1 вынесено постановление о назначении предварительного слушания. Мера пресечения в отношении Мамаева А.Е. в виде подписке о невыезде оставлена без изменения.
По результатам предварительного слушания, 05.03.2008 г. мировым судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания. Мера пресечения в отношении Мамаева А.Е. в виде подписке о невыезде оставлена без изменения.
С участием подсудимого Мамаева А.Е. проведено 3 судебных заседания (15.03.2008 г., 11.06.2008 г., 18.06.2008 г.) и 20.06.2008 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мамаев А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Мера пресечения в виде подписке о невыезде оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
06.08.2008 г. постановлением Волжского районного суда Самарской области приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 20.06.2008 г. в отношении Мамаева А.Е., осужденного за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Мамаева А.Е. и представление прокурора – без удовлетворения.
29.09.2008 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда постановление Волжского районного суда Самарской области от 06.08.2008 г. отменено, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
13.11.2008 г. судьей Волжского района Самарской области вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по апелляционной жалобе осужденного Мамаева А.Е. и апелляционному представлению прокурора Волжского района Самарской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 20.06.2008 г.
С участием Мамаева А.Е. в суде апелляционной инстанции проведено 3 судебных заседания (27.11.2008 г., 04.12.2008 г., 10.12.2008 г.). 10.12.2008 г. постановлением судьи Волжского района Самарской области приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района Самарской области от 20.06.2008 г. в отношении Мамаева А.Е., осужденного за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменен. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Мамаева А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было прекращено на основании ч<данные изъяты>, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и истечения сроков давности уголовного преследования.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.02.2009 г. постановление Волжского районного суда Самарской области от 10.12.2008 г. в части отмены приговора мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района Самарской области от 20.06.2006 г. в отношении Мамаева А.Е. оставлено без изменения. То же постановление мирового судьи в части прекращения уголовного дела в отношении Мамаева А.Е. <данные изъяты> отменено, а уголовное дело в отношении Мамаева А.Е. прекращено на основании <данные изъяты>, за отсутствием в действиях Мамаева А.Е. состава преступления.
Таким образом, учитывая, что обвинение Мамаеву А.Е. было предъявлено 21.03.2007 г., уголовное преследование в отношении него длилось около 2 лет, это же время он находился под подпиской о невыезде.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учел степень физических и нравственных страданий истца, который практически 2 года подвергался незаконному уголовному преследованию, кроме того, суд принял во внимание и тот факт, что в отношении Мамаева А.Е. органами следствия и судом на протяжении почти 2-х лет избиралась мера пресечения – подписка о невыезде, в ходе расследования уголовного дела Мамаев А.Е. дважды был допрошен в качестве обвиняемого. Более того, уголовное дело с обвинительным заключением дважды направлялось в суд для рассмотрения по существу, Мамаев А.Е. в общей сложности не менее 17 раз участвовал в судебных заседаниях в качестве подсудимого. В отношении истца был постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, что, безусловно, вызывало у Мамаева А.Е. нравственные переживания.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельства дела считает справедливым и разумным размер взысканной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, и не находит оснований для его изменения.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамаева А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: