Судья: Рапидова И.В. Гр.д. № 33-4303/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» мая 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазаревой М.А.
судей – Акининой О.А. и Сафоновой Л.А.
при секретаре – Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Шамилиной Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Малковой Е.Е. удовлетворить.
Признать за Малковой Е.Е. право собственности на жилое помещение комнату № № общей площадью 14,0 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Малкова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната №, обратилась к ответчику с заявлением об исключении комнаты из состава муниципального специализированного жилого фонда, но получила отказ в связи с тем, что помещения в общежитии в соответствии со ст. 94 ЖК РФ не подлежат приватизации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью 14,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната №.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Шамилина Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Малковой Е.Е. по доверенности Хадеева М.Г.возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представители Департамента управления имуществом г.о. Самара, МПЭСО г.Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В силу статьи 4 Закона РФ «о приватизации жилищного фона в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 3.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что Малкова Е.Е.вселена в общежитие по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками с места жительства, а также квитанциями по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги и ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО <адрес> и Малковой Е.Е.заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, состоящего из одной комнаты № жилой площадью 13.9 кв.м.
Установлено, что на имя истицы по адресу: <адрес>, комната № открыт лицевой счет №.
Согласно материалам дела Малкова Е.Е. прибыла на ПМЖ в Россию ДД.ММ.ГГГГ из Республики <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малкова Е.Е. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малкова Е.Е. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, без указания комнаты, затем истица была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате <адрес>.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Малковой Е.Е. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.
В соответствии со справкой Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ истица до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имела, право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовала, также согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ не использовала право на приватизацию в <адрес>.
Установлено, что согласно приказа № за Малковой Е.Е. закреплена комната №, а также п.4 данного приказа главному бухгалтеру с ДД.ММ.ГГГГ в лицевые счета граждан внести указанную нумерацию жилых помещений.
Из материалов дела следует, что Малкова Е.Е. обращалась в Департамент управления имуществом <адрес> с заявлением по вопросу исключения занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № из состава муниципального специализированного жилищного фонда, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что Департамент считает жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания и исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого жилого помещения нецелесообразно.
Установлено, что комната №, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет и согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площади комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, составляют: жилая площадь 14,0 кв.м., общая площадь 14,0 кв.м.
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию МП ЭСО переданы объекты муниципального специализированного жилищного фонда - здания общежитий, в частности по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу <адрес> принято на эксплуатацию и содержание на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната №, расположенная по адресу г.<адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, объект включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов регистрационных дел следует, что на основании заявления представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на объект - жилое здание общежитие площадью 4094,4 кв.м. по адресу <адрес> за Муниципальным образованием - <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: здание по адресу: <адрес> в связи с его ликвидацией (преобразованием).
Разрешая спор, судом обоснованно определено,что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Суд в решении правильно указал, что здание по адресу <адрес>, ул.<адрес> передано от Трамвайно-троллейбусного управления в муниципальную собственность на основании Решения малого Совета <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности муниципального образования г.о.Самара на общежитие здание по адресу <адрес>, ул.<адрес> прекращено на основании заявления собственника Департамента управления имуществом г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных в суд документов, решений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом здании проживают граждане, семейные, в том числе с несовершеннолетними детьми.
Таким образом, судом правомерно установлено, что само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития, истец проживает в спорном жилом помещении постоянно, право пользования данным жилым помещением собственником не оспаривалось, и соответственно договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ можно расценивать как договор социального найма жилого помещения, предметом которого является комната № общей площадью 14,0 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м., договор заключен без установления срока его действия.
Суд верно указал, что то обстоятельство, что истец вселена в общежитие после введения в действие ЖК РФ, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы, поскольку из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО1 и ФИО2» следует, что статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Оценивая представленные доказательства, судом правильно определено, что истица вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, иного жилого помещения в собственности и по договору социального найма не имеет, право на приватизацию не использовала, вследствие чего исковые требования Малковой Е.Е. подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Шамилиной Е.Ю. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: