Судья: Казакова Л.А. Гр.д. № 33-4202 /2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» мая 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазаревой М.А.
судей – Акининой О.А. и Сафоновой Л.А.
при секретаре –Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фахреева И.А.,Фахреевой Р.Р. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Фахреева И.А., Фахреевой Р.Р. к Козылбашевой Н.В., мэрии городского округа Тольятти, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>), нотариусу г.о. Макуловой И.В. о признании недействительными -распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на садовый дом и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные Залагаевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Козылбашевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на садовый дом и свидетельства о госрегистрации права собственности па садовый дом, выданное Козылбашевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ -отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фахреев И.А., Фахреева P.P. обратились в суд с исковым заявлением к Козылбашевой Н.В. о признании недействительными технического паспорта на садовый дом, свидетельства о праве собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фахреев И.А. по договору купли-продажи он приобрел у Залагаевой Н.Е. за 50 000 руб. дачу по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. Документы на дом оформлены не были, поскольку отсутствовали.
Между ними и Залагаевой Н.Е. была договоренность о том, что после того как она оформит документы на садовый дом, они заключат еще договор и передадут оставшуюся сумму 15 000 руб.
Загалаева Н.Е.оформила садовый дом после продажи истцам земельного участка, а именно распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и ДД.ММ.ГГГГ Залагаевой Н.Е. было получено свидетельство о праве собственности серия № на садовый дом площадью 44 кв.м., расположенный на земельном участке № в с/т «<данные изъяты>».
Истцы не знали об оформленных документах на садовый дом, а ДД.ММ.ГГГГ Залагаева Н.Е. умерла.
После смерти Загалаевой Н.Е.заведено наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ Козылбашевой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на садовый дом со службами и сооружениями при нем, находящиеся по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать недействительными: распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на садовый дом и свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый дом, выданные Залагаевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Козылбашевой Н.В.ДД.ММ.ГГГГ; право собственности и свидетельство о госрегистрации права собственности на садовый дом, выданное Козылбашевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным и принять новое решение об удовлетворении их требований.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В ч.2 ст.166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Из материалов дела следует, что на основании Решения исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Залагаевой Н.Е. был выделен под ведение садоводства и огородничества земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке Залагаевой Н.Е. был возведен садовый дом с верандой и навесом площадью 44 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП г.о. Тольятти «Инвентаризатор».
Установлено, что право собственности Залагаевой Н.Е. на земельный участок № площадью 400 кв.м. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Залагаевой Н.Е. на садовый дом зарегистрировано не было.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Залагаевой Н.Е. и Фахреевым И.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке и Фахрееву И.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Залагаевой Н.Е. в МУП «Инвентаризатор» был поставлен на учет садовый дом площадью 44 кв.м., по адресу: <адрес> и распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный садовый дом принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации №, согласно которой собственником садового дома общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Залагаева Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости на имя Загалаевой Н.Е.
В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Залагаева Н.Е. умерла и ДД.ММ.ГГГГ Козылбашевой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № на садовый дом площадью 44 кв.м. со службами и сооружениями при нем, находящиеся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации №, согласно которой собственником садового дома общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Козылбашева Н.В.
В деле имеется решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Козылбашевой Н.В. к Фахрееву И.А., Фахреевой P.P. о взыскании стоимости причиненного ущерба, взыскании судебных расходов, которым установлено, что садовый дом, возведенный на спорном земельном участке, в настоящее время отсутствует, так как разрушен, с Фахреевых И.A., P.P. в пользу Козылбашевой Н.В. взыскана стоимость садового дома площадью 44 кв.м. в размере 139 738 руб.
Разрешая спор, суд верно указал, что первоначально Залагаева Н.Е. построила садовый дом на земельном участке принадлежащим ей и фактически являлась собственником этого садового дома, хотя ее право собственности не было зарегистрировано в соответствии с законом, т.е. право собственности Залагаевой Н.Е. возникло в установленном законом порядке с соблюдением всех существующих норм права.
Кроме того, суд правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрены сроки регистрации права собственником, а также не установлено запрета на продажу земельного участка и расположенного на нем строения отдельно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконным права собственности Залагаевой Н.Е. на спорный садовый дом, а соответственно не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконной регистрации права собственности Залагаевой Н.Е. на садовый дом.
С учетом исследованных доказательств, судом обоснованно сделан вывод о том, что спорный садовый дом правомерно в силу ст.1112 ГК РФ включен в наследственную массу Залагаевой Н.Е., на садовый дом в законном порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследник Козылбышева Н.В. правомерно зарегистрировала свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахреева И.А., Фахреевой Р.Р. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: