Судья: Лещенко Л.А. Гр.д. № 33-4291/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» мая 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазаревой М.А.
судей – Акининой О.А. и Сафоновой Л.А.
с участием прокурора – Фоминой И.А.
при секретаре – Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Молитвиной В.Г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Уточненные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Молитвиной В.Г. и неопределенного круга лиц к ТСЖ «Спартак» о признании незаконным п. 7.5. Устава ТСЖ «Спартак», обязании внести изменения в Устав ТСЖ «Спартак», исключив п. 7.5., где сказано, что собственники жилья, не являющиеся членами ТСЖ, могут в дальнейшем вступить в ТСЖ, написав заявление и оплатив вступительный взнос в размере 1000 рублей, обязании правления ТСЖ «Спартак» принять Молитвину В.Г. в члены ТСЖ «Спартак» на основании ее письменного заявления без оплаты вступительного взноса - оставить без удовлетворения»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах Молитвиной В.Г. и неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой <адрес> по обращению Молитвиной В.Г. проведена проверка соблюдения норм федерального законодательства ТСЖ «Спартак». В ходе проверки установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, единогласно принято решение о создании товарищества собственников жилья, утвержден устав ТСЖ «Спартак», избраны члены правления ТСЖ «Спартак».
Пунктом 7.5. Устава ТСЖ «Спартак», утвержденного решением общего собрания собственников помещений жилых домов №№ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен вступительный взнос в размере 1000 рублей, который необходимо внести лицу, желающему вступить в товарищество.
По результатам проведенной проверки прокуратурой <адрес> председателю ТСЖ «Спартак» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а также принесен протест на Устав ТСЖ «Спартак».
Считают, что ТСЖ «Спартак» при принятии решения об отказе Молитвиной В.Г. во вступлении в члены товарищества собственников жилья без уплаты вступительного взноса, нарушило требования действующего жилищного законодательства, соответственно положения устава ТСЖ «Спартак», регламентирующие обязанность взыскания вступительного взноса с лиц, желающих стать членами ТСЖ «Спартак», противоречит требованиям ЖК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор уточнил исковые требования, просил признать пункт 7.5. устава ТСЖ «Спартак» незаконным; обязать ТСЖ «Спартак» внести изменения в устав ТСЖ «Спартак», исключив п. 7.5, где сказано, что собственники жилья, не являющиеся членами ТСЖ, могут в дальнейшем вступить в ТСЖ, написав заявление и оплатив вступительный взнос в размере 1000 рублей; обязать правление ТСЖ «Спартак» принять Молитвину В.Г. в члены ТСЖ «Спартак» на основании ее письменного заявления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Молитвина В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение которым обязать правление ТСЖ «Спартак» принять ее в члены ТСЖ без уплаты вступительного взноса в соответствии с п.7.1. Устава ТСЖ «Спартак».
В судебном заседании Молитвина В.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ТСЖ «Спартак» по доверенности Малоземова Ю.А.возражала против доводов апелляционной жалобы, считает судом вынесено обоснованное решение.
Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о создании товарищества собственников жилья с названием «Спартак», утвержден Устав товарищества собственников жилья «Спартак».
В соответствии с п. 7.1. Устава ТСЖ «Спартак» членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирных домах на основании заявления о вступлении в товарищество, согласно п. 7.5. Устава собственники жилья, заключившие договор на обслуживание с ТСЖ, но не имеющие права голоса в нем, вправе в дальнейшем его получить, если напишут заявление о вступлении в товарищество и внесут вступительный взнос в размере 1000 рублей.
Установлено, что Молитвина В.Г. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Молитвиной В.Г. подано председателю ТСЖ «Спартак» письменное заявление о принятии ее в члены ТСЖ «Спартак» без уплаты вступительного взноса, предусмотренного Уставом ТСЖ, но истице было отказано.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> председателю Правления ТСЖ «Спартак» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а также принесен протест на Устав товарищества собственников жилья «Спартак», в котором прокурор требовал признать п. 7.5. Устава ТСЖ «Спартак» противоречащим жилищному законодательству, внести изменения в Устав ТСЖ «Спартак», направленные на приведение его в соответствие с требованиями законодательства РФ.
Согласно акта проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка ТСЖ «Спартак», предметом которой являлась правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах № по <адрес> в <адрес> решения о создании Товарищества собственников жилья «Спартак», избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья членов правления ТСЖ «Спартак», председателя правления, нарушений правомерности создания ТСЖ «Спартак» не выявлено.
Суд правильно определил, что согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, п. 7.1. Устава ТСЖ
« Спартак » членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ Молитвина В.Г. является членом ТСЖ «Спартак», так как данное заявление является единственным условием возникновения членства в ТСЖ.
В соответствии ч. 2 ст. 151 ЖК РФ и п. 5.1. Устава ТСЖ «Спартак» средства товарищества состоят, в том числе, из обязательных платежей, вступительных или иных взносов членов товарищества и товарищество собственников жилья, с учетом ч.4 ст. 137 ЖК РФ, может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
На основании п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товариществом в соответствии с его Уставом.
В связи с изложенным, судом сделан верный вывод о том, что ТСЖ «Спартак» имеет право произвести взыскание с члена ТСЖ неоплаченный вступительный взнос, определенный Уставом ТСЖ «Спартак».
Также, судом правильно указано, что требования об обязании ТСЖ «Спартак» внести изменения в Устав ТСЖ «Спартак», о признании пункта 7.5. Устава ТСЖ «Спартак» противоречащим жилищному законодательству, относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Спартак».
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ судом обоснованно указано на пропуск прокурором <адрес> срока исковой давности обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Оценив изложенные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора <адрес>.
Довод апелляционной жалобы Молитвиной В.Г. о том, что общее собрание собственников жилых помещений не проводилось, итоги общего собрания не были доведены до сведения жильцов домов, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как это является предметом иного спора.
Ссылки Молитвиной В.Г. в апелляционной жалобе на то, что имеются противоречия в мотивировочной и резолютивной части решения суда, несостоятельны, так как суд рассмотрел требование истицы именно о приеме ее в члены ТСЖ без уплаты вступительного взноса, требований о внесении сведений в список (реестр) членов ТСЖ заявлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молитвиной В.Г. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: