Судья: Непопалов Г.Г. Гр. дело № 33-4207
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Самчелеевой И.А.
при секретаре: Елютиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуськовой Л.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 марта 2012 г., которым постановлено:
«Иск Копичай Л.С. к Гуськовой Л.А. о взыскании долга удовлетворить в части.
Взыскать с Гуськовой Л.А. в пользу Копичай Л.С.: проценты по договорам займа от 1 октября 2009 года, от 6 октября 2009 года, от 15 октября 2009 года и от 4 декабря 2009 года за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года – 309 000 рублей, неустойку по договорам займа от 1 октября 2009 года, от 6 октября 2009 года, от 15 октября 2009 года и от 4 декабря 2009 года за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года – 10 000 рублей, а всего 319 000 рублей.
В остальной части исковые требования Копичай Л.С. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гуськовой Л.А. госпошлину в доход государства в размере 6 390 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Копичай Л.С. обратился в суд с иском к Гуськовой Л.А. о взыскании процентов по договорам займа, указав, что с Гуськовой Л.А. в его пользу решением суда от 27.08.2010г. взысканы денежные средства по договорам займа, проценты и неустойка на общую сумму 3 456 666 рублей 64 копейки.
Истец также указал, что решениями суда от 29.11.2010г., от 20.01.2011г., от 18.03.2011г., от 31.03.2011г., от 14.04.2011г., от 17.05.2011г., от 09.06.2011г., от 12.08.2011г., от 01.09.2011г., от 09.12.2011г. с Гуськовой Л.А. в его пользу взысканы проценты и неустойка по договорам займа за период с сентября 2010г. по ноябрь 2011г.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные решения суда не исполнены, и сумму основного долга, проценты и неустойку ответчица не возвратила, Копичай Л.С. просил суд взыскать с Гуськовой Л.А. проценты по договорам займа и неустойку за период с декабря 2011г. по февраль 2012г. в размере 398 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гуськова Л.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что согласно договору займа от 01.10.2009г., заключенного между Копичай Л.С. и Гуськовой Л.А., ответчице переданы денежные средства в размере 500 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 4% от суммы займа, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
По условиям договора займа от 06.10.2009г. ответчица приняла на себя обязательства по возврату долга в размере 700 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% от суммы займа, а также с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Согласно договору займа от 15.10.2009г. Копичай Л.С. передал Гуськовой Л.А. денежные средства в размере 700 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 4% от суммы займа и уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Договором займа от 04.12.2009г. заключенного между Копичай Л.С. и Гуськовой Л.А. на сумму 200 000 руб. предусмотрена уплата процентов в размере 10 % от суммы долга.
Срок исполнения обязательств по указанным договорам займа определен 20.03.2010г.
Судом установлено, что решением суда от 27.08.2010г. с Гуськовой Л.А. в пользу Копичай Л.С. взысканы денежные средства, проценты, а также неустойка по договорам займа на общую сумму 3 456 666 руб.
Кроме этого, судом приняты решения от 29.11.2010г., от 20.01.2011г., от 18.03.2011г., от 31.03.2011г., от 14.04.2011г., от 17.05.2011г., от 09.06.2011г., от 12.08.2011г., от 01.09.2011г., от 05.10.2011г., от 09.12.2011г., которыми с Гуськовой Л.А. в пользу Копичай Л.С. взысканы проценты по договорам займа и неустойка на общую сумму 1 714 600 рублей.
Установлено, что до настоящего времени долг ответчицей не возвращен.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с Гуськовой Л.А. процентов по договорам займа за период с декабря 2011г. по февраль 2012г. согласно представленному Копичай Л.С. расчету в размере 309 000 рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договорами займа от 01.10.2009г, от 06.10.2009г., от 15.10.2009г. предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Договором займа от 04.12.2009г. размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств не определен, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что ее расчет следует произвести в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.
Вместе с тем, суд обоснованно уменьшил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчицы, ввиду того, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, определив ее в размере 10 000 рублей.
Кроме того, суд правильно в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскал с Гуськовой Л.А. в доход государства госпошлину в размере 6 390 рублей.
Довод кассационной жалобы Гуськовой Л.А. о возможности заключения между сторонами мирового соглашения, не может быть принят во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не предоставлено. Кроме того, с момента вступления в законную силу решения суда по взысканию с ответчицы суммы основного долга, она не предприняла никаких мер по исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуськовой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи