Судья: Брюхов В.И. гр.дело № 33-4343/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Подольской А.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре: Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» на решение Советского районного суда г.Самары от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Лобачева Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Лобачева Н.П. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 91 419 рублей, неустойку в сумме 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
Взыскать с ОАО КБ «Росбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 292 рубля 54 копейки и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 709 рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя АКБ «РОСБАНК» ОАО - Тишанского А.Л. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Лобачева Н.П. – Иванченко Р.А. (по доверенности), судебная коллегия
Установила:
Лобачев Н.П. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору от 21.04.2007 года ответчик обязался выдать ему кредит в размере 425000 рублей сроком до 21.04.2012г, а он (истец) обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кроме того, договором предусматривалась обязанность уплачивать ответчику комиссию в размере 0.58% от суммы кредита-2470 руб.80 коп.
Ссылаясь на то, что условие кредитного договора, на основании которого с него (истца) взыскивалась комиссия (плата), противоречит действующему законодательству и ущемляет его права, истец просил суд с учетом уточненных требований признать недействительными условия кредитного договора от 21.04.2007г в части возложения на истца обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с 20.09.2008 г. г. - 31.10.2011 г. в размере 91 419 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 053 руб. 79 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков в сумме 15 425 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неправильным и подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 21.04.2007 года между Лобачевым Н.П. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет истцу кредит в сумме 425000 рублей сроком до 21.04.2012г. под 10.9%.
Составной и неотъемлемой частью кредитного договора является условие о приобретении заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета.
Так, договором предусматривалась обязанность истца уплачивать ответчику плату за размещение последним денежных средств в размере 0.58%-2470,80 руб.
Истцом за период с 21.04.2007г. по 24.06.2011г. оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 130952,40 руб.(л.д.49)
Удовлетворяя исковые требования, суд в решении указал, что установление комиссии за выдачу и обслуживанию кредита ущемляет установленные законом права потребителей, поскольку противоречат действующему законодательству.
Вместе с тем, выводы суда о том, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета подлежит возврату за период с 20.09.2008г по 31.10.2011г в размере 91419 руб. (2470, 80 руб.х37 месяцев), являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Установлено, что указанный расчет произведен в пределах 3-х лет с момента подачи искового заявления Лобачева Н.П.
Однако, суд не учел того, что исполнение условий договора началось с 21 апреля 2007года.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между сторонами был заключен 21.04.2007года, истец с указанной даты знал об условиях договора, которым предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета.
Однако, истец обратился в суд с иском о возврате указанных сумм с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку суд указанные нормы закона не применил, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но судом неправильно применены нормы материального права при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лобачева Н.П.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 14 ноября 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лобачева Н.П. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.
Председательствующий:
Судьи: