Судья: Сапего О.В. гр.д. № 33-4197/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Подольской А.А.
судей: Пияковой Н.А., Пискуновой М.В.
при секретаре: Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шустовой А.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гриценко Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Шустовой А.А. в пользу Гриценко Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 г. по 01.03.2012 г. в сумме 57 216 рублей 52 копейки.
Взыскать с Шустовой А.А. в доход государства госпошлину в размере 1 916,50 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гриценко Л.Н. обратилась в суд с иском к Шустовой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.10.2011 г. с Шустовой А.А. в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в сумме 232 000 руб.
Из указанного определения следует, что в 2004 г. Шустова А.А. необоснованно получила указанную денежную сумму, которой пользуется по настоящее время, поскольку определение от 24.10.2011 г. не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гриценко Л.Н. просила взыскать в ее пользу с Шустовой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 г. по 01.03.2012 г. в сумме 57 947 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Шустова А.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что Гриценко Л.Н. обращалась в суд с иском к Шустовой А.А. о взыскании в ее пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 13.09.2011 г. исковые требования Гриценко Л.Н. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.10.2011 г. указанное решение от 13.09.2011 г. изменено, с Шустовой А.А. в пользу Гриценко Л.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 232 000 руб.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из мотивировочной части определения от 24.10.2011 г. следует, что с 2006, 2007 гг. Шустова А.А. неправомерно удерживала денежные средства истца в размере 232 000 руб. и пользовалась ими.
До настоящего времени определение от 24.10.2011 г. Шустовой А.А. не исполнено, сумма в размере 232 000 руб. ею истцу в полном объеме не выплачена (02.02.2012 г. на счет судебного пристава-исполнителя перечислено 1 500 руб. в счет погашения задолженности и исполнения судебного решения).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 01.02.2009 г. по 01.03.2012 г. в сумме 57 216,52 руб., согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % с учетом выплаченной суммы в размере 1 500 руб.
Также суд правильно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1 916,50 руб.
Доводы апелляционной жалобы Шустовой А.А. о ее тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие денежных средств само по себе не является основанием для неисполнения обязательств и решения суда. Кроме того, с заявлением о рассрочке или отсрочки исполнения определения от 24.10.2011 г., в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, Шустова А.А. не обращалась.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оспаривание решения от 13.09.2011 г. и определения от 24.10.2011 г., что является недопустимым, поскольку стороны вправе обжаловать вынесенные по делу судебные акты в ином установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шустовой Анны Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: