Судья Сагирова Р.Р. гр.д. №33-4206/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Салдушкиной С.А.,
судей Назейкиной Н.А., Занкиной Е.П.
при секретаре Егоровой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахмедова Ф.А. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Ахмедова Ф.А.о. к КБ «Ренессанс Капитал» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора №, заключенного между Ахмедовым Ф.А.о. и КБ «Ренессанс Капитал», об обязании ответчика произвести перерасчет по кредитному договору, о взыскании незаконно удержанной суммы в счет погашения комиссий за ведение счета в размере 92 253,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя Ахмедова Ф.А. – Задорина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмедов Ф.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, указав, что 14.12.2007 года между ним и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому ему выдан кредит на сумму 585 735 рублей под 13% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п.2.8 кредитного договора в ежемесячный платеж по кредиту Банком также включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,35% от суммы кредита, всего за период пользования кредитом данная комиссия уплачена им в размере 92 253,15 рублей.
Ссылаясь на то, что взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает права заемщика, Ахмедов Ф.А. просил применить последствия недействительности условий кредитного договора от 09.11.2007 года, обязав ответчика произвести перерасчет по кредитному договору от 09.11.2007 года, взыскать в его пользу удержанную в счет погашения комиссии сумму в размере 92 253,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ахмедов Ф.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 14.12.2007 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Ахмедову Ф.А. выдан кредит на сумму 585 735 рублей под 13% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п.2.8 кредитного договора в ежемесячный платеж по кредиту Банком также включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,35% от суммы кредита.
В обоснование исковых требований о применении последствий недействительности условий кредитного договора от 14.12.2007 года, истец ссылался на то, что условия кредитного договора противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают его права.
От представителя ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных истцом требований, в которых Банком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно выписке по лицевому счету Ахмедов Ф.А. получил от Банка денежную сумму в размере 585 735 рублей в счет исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору - 14.12.2007 года.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что исполнение сторонами сделки – кредитного договора № началось 14.12.2007 года, на момент заключения кредитного договора истцу было известно о наличии в нем оспариваемого пункта, а также учитывая, что при рассмотрении дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случаи течение трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительной ничтожной сделки начинается с 14.12.2007 года и правильно отказал Ахмедову Ф.А. в удовлетворении исковых требований полностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу о нарушении своего права и взимании с него комиссии за ведение ссудного счета стало известно только в 2011 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Кроме того, условие о взимании Банком ежемесячного платежа за ведение ссудного счета в размере 0,35% от суммы кредита содержится в информации об условиях кредита, подписанных истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежит применению ст.200 ГК РФ, т.к. срок действия кредитного договора не истек, следовательно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Сделкой, в данном случае, является заключенный между сторонами 14.12.2007 года кредитный договор, дальнейшие выплаты по которому не являются самостоятельными сделками, а представляют собой действия сторон, направленные на исполнение своих обязательств по уже заключенной сделке – кредитному договору.
Суд пришел к правильному выводу о том, что исполнение сторонами сделки – кредитного договора № началось 14.12.2007 года, поскольку Ахмедов Ф.А. получил от Банка денежную сумму в размере 585 735 рублей - 14.12.2007 года, то и течение срока исковой давности для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями также началось 14.12.2007 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ахмедова Ф.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи