Судья: Левина М. В. № 33-4082
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.
При секретаре: Поваровой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Стрелкина И.И. удовлетворить частично.
Признать действия ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» по отказу в зачислении денежных средств в размере 19 940 000 рублей, направленных ОАО КБ «Солидарность» платежным поручением № от 19.12.2011 года на счет № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России»- незаконными.
Признать действия ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» по возврату денежных средств в размере 19 940 000 рублей платежным поручением № от 19.12.2011 г. на счет № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», направленных ОАО КБ «Солидарность» платежным поручением № от 19.12.2011 г. на счет № в Поволжском банке ОАО Сбербанк России» - незаконными.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Стрелкина И.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ОАО «Сбербанк РОССИИ» Драгунова Д.К., по доверенности, представителя Центральн6рого банка РФ Мартыновой Л.Н., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Стрелкина И.И. – Корномазовой М.О., по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стрелкин И. И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 21.02.2011 года между Стрелкиным И.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания № в филиале № 0366 Кировского отделения № 6991 Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», и открыт счет №.
19.12.2011 года между истцом и ОАО КБ «Солидарность» заключено соглашение № 1170 о досрочном выкупе векселей ОАО КБ «Солидарность».
19.12.2011 года ОАО КБ «Солидарность» перечислил платежным поручением № 104 от 19.12.2011 г. на указанный в Соглашении № 1170 счет № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 19 940 000 рублей.
Однако денежные средства на счет № не поступили, т.к. были возвращены Поволжским Банком ОАО «Сбербанк России» в ОАО КБ «Солидарность» платежным поручением № 524 от 19.12.2011 г. с назначением платежа «Возврат п\п № 000104 от 19.12.2011 г. без исполнения.
Истец считает, что ответчик нарушил его право, как стороны договора, на совершение приходных операций безналичным путем по счету № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России».
Кроме того, неправомерными действиями ответчика Стрелкину И.И. причинен моральный вред, т.к. он потратил значительное время и дополнительные усилия для выяснения причин и оснований возврата денежных средств.
Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правого основания статью 845 ГК РФ, а также ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», Стрелкин И.И. просил суд признать действия ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» по отказу в зачислении денежных средств в размере 19 940 000 рублей, направленных ОАО КБ «Солидарность» платежным поручением № 104 от 19.12.2011 г. на его счет № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России»- незаконными.
Признать действия ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» по возврату денежных средств в размере 19 940 000 рублей платежным поручением № 524 от 19.12.2011 года на счет № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», направленных ОАО КБ «Солидарность» платежным поручением № 104 от 19.12.2011 г. на счет № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России»- незаконными.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Стрелкина И.И. денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Стрелкина И.И.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что у Банка не было законных оснований к отказу в зачислении денежной суммы в размере 19 940 000 рублей на счет, открытый на имя Стрелкина И.И., поскольку не представлено доказательств в подтверждение того факта, что денежная сумма связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных Стрелкиным И.И. преступным путем.
ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» ссылается на необоснованность выводов суда о незаконности действий банка, выразившихся в отказе зачислить на счет Стрелкина И.И. в Поволжском отделении ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 19 940 000 рублей.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что Стрелкин И.И. использует банковскую карту Банка для проведения сомнительных операций по зачислению денежных средств от продажи векселей юридических лиц с последующим переводом и снятием в наличной форме денежных средств со счета Истца в Поволжском Банке.
По мнению Банка, использование счета банковской карты для проведения транзитных операций неправомерно, и в силу ч.1 статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением со стороны истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Поволжского отделения ОАО «Сбербанк России», представитель Центрального банка РФ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить.
Представитель Стрелкина И.И. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с не соответствием выводов суда установленным обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что 21.02.2011 года Кировским отделением ОСБ № 6991/00366 от Стрелкина И.И. принято заявление на банковское обслуживание, согласно п. 2 которого настоящее заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям Банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания. Истцу была выдана карта Сбербанк-Maestro “Momentum”, открыт счет №.
В соответствии с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» указанный вид карты предназначен для проведения операций в торговых и сервисных точках, в банковских учреждениях, и банкоматах, на которых размещены эмблемы соответствующих платежных систем.
Операции по карте могут быть проведены как в безналичной форме, так и путем выдачи наличных денежных средств, как в кассе банка, так и в банкоматах.
14 марта 2011 года между Кировским отделением № 6991 ОАО «Сбербанк России» и Стрелкиным И.И. был заключен также договор банковского вклада Универсальный Сбербанка России на 5 лет ( счет №).
Судом также установлено19.12.2011 г. между Стрелкиным И.И. и ОАО КБ «Солидарность» заключено соглашение № 1170 о досрочном выкупе векселей ОАО КБ «Солидарность» серии АПВ №№, №, №, № на общую сумму 19 940 000,00 рублей л.д. 10.
19.12.2011 г. ОАО КБ «Солидарность» перечислило платежным поручением № 104 от 19.12.2011 г. на указанный в Соглашении № 1170 счет № в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 19 940 000 рублей.
Платежным поручением № 524 от 19.12.2011 г. вышеуказанные денежные средства были возвращены Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» в ОАО КБ «Солидарность» с назначением платежа «Возврат п\п № 000104 от 19.12.2011 г. без исполнения».
Разрешая спор по существу, суд исходил из требований статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Указав, что ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что перечисленная ОАО «Банком «Солидарность» на счет Стрелкина И.И. денежная сумма связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных Стрелкиным И.И. преступным путем, суд сделал вывод, что у банка не было законных оснований к отказу в зачислении на счет Стрелкина И.И. денежных средств в размере 19 940 000 рублей.
Кроме того, суд указал, что Стрелкину причинен моральный вред, как потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о нарушении Банком прав потребителя Стрелкина И.И. не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судом неверно применены к данным правоотношениям нормы Закона «О защите прав потребителей», которым регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах), а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом, Законом определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Из выписки по счету банковской карты №, выданной истцу, следует, что за период с 21.02.2011 года по 27.01.2012 г. неоднократно было совершено 160 приходных и расходных операций по переводам денежных средств в безналичной форме, связанных с покупкой и предъявлением к оплате векселей юридических лиц на общую сумму 273 063 158 рублей. Л.д. 27-31.
Судебная коллегия полагает, что банковские операции, проведенные на значительную сумму за короткий промежуток времени, и использование банковской карты физического лица по зачислению денежных средств в счет оплаты векселей юридических лиц Банк обоснованно посчитал связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Денежная сумма размере 19 940 000 рублей, перечисленная в безналичной форме Банком «Солидарность» на счет Стрелкина И.И. в Поволжское отделение Сбербанка России обоснованно была признана Поволжским отделением Сбербанка РОССИИ сомнительной операцией, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная операция противоречит правовой природе счета банковской карты.
Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что банковская карта используется Стрелкиным И.И. не для осуществления личных или семейных нужд, а для иных целей. Доказательств обратного, ни в суд первой инстанции в заседание судебной коллегии истцом не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что в Банк обоснованно усмотрел в действиях Стрелкина И.И. злоупотреблением правом, в нарушение статьи 10 ГК РФ, поскольку операции, проводимые Стрелкиным И.И., как по банковской карте, так и по вкладу «Универсальный Сбербанка России» не могут быть признаны вкладными, и подпадающими под действие закона «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия считает доводы Банка об отсутствии нарушения прав клиента Стрелкина И.И. заслуживающими внимания, поскольку денежные средства, перечисленные Банком «Солидарность» были возращены банку «Солидарность», и Стрелкин И.И. не лишен возможности получить эти денежные средства в банке «Солидарность».
Судебная коллегия считает неправомерным применение судом первой инстанции к данным правоотношениям статьи 151 ГК РФ, направленной на защиту личных неимущественных прав гражданина, поскольку между Банком и Стрелкиным И.И. имеют место финансовые правоотношения. Доказательств, что действиями Банка Стрелкину И.И. причинены физические либо нравственные страдания не представлены. Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не может быть применен в силу вышеизложенного.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение принятое судом первой инстанции, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Стрелкина И.И. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2012 года отменить.
Постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований Стрелкина И.И. о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» по отказу в зачислении денежных средств в размере 19 940 000 рублей, направленных ОАО КБ «Солидарность» платежным поручением № 104 от 19.12.2011 года на счет № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России»; о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» по возврату денежных средств в размере 19 940 000 рублей платежным поручением № 524 от 19.12.2011 г. на счет № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», направленных ОАО КБ «Солидарность» платежным поручением № 104 от 19.12.2011 г. на счет № в Поволжском банке ОАО Сбербанк России»; о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Стрелкина И.И. компенсации морального вреда.
Председательствующий
Судьи