Судья: Якушева Е.В. гр.дело № 33-4306/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачёвой Н.Н.,
судей: Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Токаренко И.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, 3-й лица Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары, Администрация Октябрьского г. Самары, Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ», Токаренко Н.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Токаренко И.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату <адрес>, общей площадью 17,70 кв.м., жилой площадью - 17,70 кв.м. в порядке приватизации».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Анищенко Я.С. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Токаренко И.И. – Глумовой Н.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токаренко И.И. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - на комнату <адрес>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж - Токаренко Н.А. заключил договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. По данному договору выделена комната № площадью 17,8 кв.м. В договор была вписана Токаренко И.И., как член семьи нанимателя. Также был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя мужа. Регистрацию по данному адресу Токаренко И.И. получила ДД.ММ.ГГГГ До этого момента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Токаренко Н.А. заключен новый договор найма № на то же жилое помещение, также с указанием Токаренко И.И. в качестве члена семьи. В 2010 году сведения о данном жилом помещении были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, с присвоением ему инвентарного и кадастрового номеров. Согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» площадь помещения составила 17,7 кв.м.
В мае 2011 года муж истицы - Токаренко Н.А. обратился к ответчику по вопросу исключения занимаемого жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, в чем ему было отказано за нецелесообразностью.
В ноябре 2011 года Токаренко Н.А. дал согласие на приватизацию комнаты без включения его в число собственников.
Ссылаясь на то, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма, и она имеет право на передачу спорной комнаты в собственность в порядке приватизации, Токаренко И.И. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 17,70 кв.м., общей площадью 17,70 кв.м., жилой площадью 17,70 кв.м.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.01.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Октябрьского района г. Самары, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.02.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Токаренко Николай Александрович.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что вывод суда не основан на законе и судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Анищенко Я.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить.
Представитель Токаренко И.И. – Глумова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение вынесено с учетом норм действующего законодательства, на основании представленных доказательств.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Выслушав представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Анищенко Я.С., представителя Токаренко И.И. – Глумову Н.В., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.1 ст.4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.04 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела видно и судом установлено, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 года в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности города» № 64 от 02.03.1992 года и областного Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» от 19.11.1991 года, на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары» №222 от 17.09.1992 года МП «Ремстройблагоустройство», и его имущество передано в муниципальную собственность, в том числе здание общежития по адресу: <адрес>.
05.01.1995 года Комитетом по управлению имуществом г. Самары принято решение №, согласно которому решено МП «Ремстройблагоустройство» передать общежитие по <адрес> муниципальному предприятию «Эксплуатация, содержание общежитий г. Самары».
Распоряжением Главы Администрации г. Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара возложены функции по эксплуатации и содержанию имущества муниципальной казны, в том числе здание по адресу: <адрес>.Согласно выписке из реестра объект недвижимости – общежитие, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Ирина Ивановна была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.16).
В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.И. сменила фамилию на Токаренко И.И. (л.д. 15).
Согласно справке паспортной службы Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Токаренко И.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
На имя Токаренко Н.А. по адресу: <адрес>, комната № открыт лицевой счет № (л.д.31) и выдан ордер № (л.д. 11).
Также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара и Токаренко Н.А. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (Кузнецова И.И. - жена, ДД.ММ.ГГГГг.р.) в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, площадью 17,8 кв.м., для временного проживания в нем; жилое помещение предоставляется в связи с работой в ГУ - ОВО при ОВД Ленинского района г. Самара (л.д.7-8), выдан ордер на жилую площадь в общежитии (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара и Токаренко Н.А. (член семьи жена – Кузнецова И.И.) заключен аналогичный договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии – на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната №, в связи с работой в ОВО при ОВД Ленинского района г. Самара (л.д.9-10).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Токаренко И.И. до 05.08.1998 года право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовала (л.д. 17).
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Токаренко И.И. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории г.Самара и Волжского района Самарской области (л.д. 18).
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади комнаты № <адрес> составляют: общая площадь 17,7 кв.м., жилая площадь 17,7 кв.м. (л.д.5-6).
Также установлено, что Токаренко Н.А. обращался в Департамент управления имуществом г. Самара с заявлением по вопросу исключения занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, комната №, из состава муниципального специализированного жилищного фонда. На данное заявление от Департамента управления имуществом г. Самара поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что объект недвижимости состоит в реестре муниципального имущества, имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, законные основания для передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения отсутствуют (л.д. 13).
Токаренко Н.А. - муж Токаренко И.И., дал согласие на приватизацию жилплощади, находящейся по адресу: <адрес>. ком.229, без включения его в число собственников (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ № 1510-О-О от 25.11.2010г., в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года «По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой», суд пришел к правильным выводам о том, что статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение на законных основаниях, ранее не принимавшей участия в приватизации, имеется право приобрести его в собственность, и обоснованно удовлетворил исковые требования Токаренко И.И. о признании за ней права собственности на комнату № общей площадью 17,70 кв.м., жилой площадью - 17,70 кв.м., в <адрес> в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, и неправильно применены нормы материального права, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма, и истица вправе приобрести его в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности со статусом специализированного жилищного фонда - общежития, и о том, что решение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится исключительно к компетенции собственника жилого помещения, но такого решения не принималось, и ссылки в жалобе на то, что спорное жилое помещение предоставлено в пользование для временного проживания в период трудовых отношений, следовательно, по мнению подателя жалобы, в силу ст.ст. 92, 94 ЖК РФ отсутствуют основания для приватизации спорного жилого помещения в общежитии, являются несостоятельными.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что занимаемое истицей изолированное жилое помещение (комната №) расположено в <адрес>, ранее использовавшемся в качестве общежития МП «Ремстройблагоустройство» и переданного согласно Решению малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары» №222 от 17.09.1992 года в муниципальную собственность. В связи с этим суд пришел к выводу, что на истицу в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, судом установлены обстоятельства того, что само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития, часть жилых помещений передана в собственность жильцов в порядке приватизации.
Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: